Защита деловой репутации видеоролик ютуб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

информационного сообщения с указанием на признание в судебном порядке несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца названий видеороликов «БОЛЬШОЕ ДЕЛО-ЮРИСТЫ-АФЕРИСТЫ», размещенных 23.03.2020 на видеохостинговом канале «YouTube». Также истец в пункте 6 просительной части уточненного искового заявления просит запретить ФИО3 размещение видеороликов на других интернет-ресурсах, однако с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств и правовой оценки содержания видеоконтента судебная коллегия полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, полагая достаточным защиту нарушенных прав ИП ФИО1 путем признания не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца наименования спорных видеороликов , повторное использование которого с учетом преюдициального значения настоящего апелляционного постановления позволит истца восстановить свои права в случае их нарушения в будущем. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., с учетом признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИП ФИО1 названия трех видеороликов, судебная коллегия полагает подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 23

партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о защите деловой репутации, с участием в заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2019, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ», с учетом принятых уточнений, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1, Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите деловой репутации, в котором просит обязать ФИО1 и Ульяновский областной комитет КПРФ: - признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Гиппократ» сведения, распространенные в сети Интернет в качестве видеоролика под названием «Трагедия Мулловки - трагедия страны!» на youtube-канале «КПРФ Ульяновск» по адресу https://www.youtube.coni/watch7vHitCj2z-xYs; - обязать ФИО1, Ульяновский областной комитет КПРФ в течение 1 дня с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу: - удалить видеоролик «Трагедия Мулловки - трагедия страны!» (https://www.voutube.com/watch7vH.itCj2z-xYs), размещенный 05.07.2019 на youtubeканале «КПРФ Ульяновск», с сайта youtube.ru, а также со всех сайтов сети

дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, ООО «Системы защиты +» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о признании распространения ФИО2 видеороликов в сети Интернет на Интернет-ресурсе «YouTube» недобросовестной, недостоверной рекламой и недобросовестной конкуренцией, а также сведениями, порочащими деловую репутацию ООО «Системы защиты +». В связи с невозможностью установить лицо, которое могло бы быть привлечено в качестве ответчика (так как имя и фамилия «Тимофей Сметанин» дают основания сомневаться в подлинности личности ответчика), заявление опороченного лица о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассмотрено судом по правилам главы 27 АПК РФ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу № А32-2623/2018 признан факт распространения видеороликов в сети Интернет на Интернет-ресурсе «YouTube» сведениями, порочащими деловую репутацию ООО «Системы защиты +». ООО «Системы защиты +», ссылаясь на то, что в рамках

суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить несоответствующие действительности сведения, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., расходов по проведению лингвистического заключения в размере 60 000 руб., расходов за нотариальное обеспечение доказательств в сумме 24 900 руб. Требования мотивированы тем, что 4 августа 2020 г. ФИО2 разместил в сети Интернет по адресу: https: M-ww.youtube.com/channel/UCsKiNBolWLpIxU6vsAv3vw видеоролик под заголовком «В США закрывают Тик-Ток/Убитый ФИО4/ Возобновление авиасообщения из России». В данном видеоролике ответчиком распространены порочащие в отношении истца следующие фразы: «Есть такой ФИО1, который является, я зашел на его ютуб -канал, абсолютно <...> л от того, какой это персонаж. Просто самый фанфаронистый, самый, с просто самой клинической манией величия. Просто с нарциссическим расстройством»;

которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Согласно статьи 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судом установлено, что в сети Интернет на канале <данные изъяты> был размещен видеоролик под названием «Азовская мафия» или «землемер в законе». Видеоролик начинается с информации ФИО4, который является учредителем АНО «НАБАТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. Видеоролик содержит следующие высказывания: «Данный ролик является публикацией сугубо личным мнение автора, мы основываемся