суде апелляционной инстанции» (в редакции от 24.03.2011), исходил из следующего: срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме; ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по делу; решение от 28.02.2017 опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 09.03.2017; Кооператив не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой; отсутствие у Кооператива необходимых познаний для защиты интересов в суде не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы; апелляционная жалоба подана заявителем за пределами установленного срока; отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы; оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Арбитражный суд округа, сославшись на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшегося судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено, поскольку его право на защиту интересов в суде не нарушено. Прекращение производства по данному делу в арбитражном суде не лишает заявителя права обратиться в суд общей юрисдикции в соответствии с данным в оспариваемом постановлении разъяснением. Довод о неполном выяснении судом кассационной инстанции обстоятельств, связанных с обращением к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, не влияет на правомерность прекращения судом кассационной инстанции производства по
подача в суд ходатайства о приобщении аудиозаписи на носителе (лазерный диск) и письменной расшифровки телефонного разговора зафиксированного на аудиозаписи – 7 500 рублей; составление письменной расшифровки телефонного разговора – 3 000 рублей; составление и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 15.02.2013 - 4 000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде – 6 000 рублей; составление и подача заявления об отказе от требований – 2 000 рублей; представление и защита интересов в суде первой инстанции - Арбитражном суде Красноярского края (23.10.2012, 20.11.2012 , 27.12.2012, 30.01.2013, 06.02.2013) -50 000 рублей (10 000 рублей за один судодень). Сторонами договора б/н от 20.09.2009 подписан акт-отчет № 2 об оказании юридических услуг от 14.10.2013, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 92 000 рублей: составление и направление в Третий Арбитражный Апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 по делу А33-15321/2012 - 27 000
и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме. Согласно акту об оказанных услугах по договору №090914/ДГ от 09.09.2014, Исполнителем оказаны услуги по защите интересов Заказчика в деле №А21-7516/2014 по иску УМВД на сумму 50 000 руб., в том числе защита интересов в суде первой инстанции, включая консультации, сбор письменных доказательств, составление и подача искового заявления, непосредственное участие сотрудников Исполнителя в судебных заседаниях. В данном случае, как обоснованно установил суд первой инстанции, такие услуги по договору, как консультации, сбор письменных доказательств не относятся к представительству Ответчика в суде. Подготовка и подача искового заявления не производились, поскольку Общество не было истцом по данному делу. Исполнитель подготовил только отзыв на иск УМВД. Вместе с тем, в акте об оказанных
судебной экспертизы в размере 65 000,00 руб. должна быть взыскана в пользу заявителя в полном объеме, так как данные расходы реально понесены и документально подтверждены. При этом, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размера взыскиваемых расходов в 2 раза, взыскав соответственно 100 000 руб. и 15 000 руб. - по Договору на оказание юридической помощи от 30.04.2017 и по дополнительному соглашению к нему от 12.03.2018 ( защита интересов в суде апелляционной инстанции). В рассматриваемом случае установлено, что представитель ФИО4 не принимал участия ни в одном из судебных заседаний, проводившихся в суде первой инстанции, приняв участие лишь в одном заседании в суде апелляционной инстанции. В значительной степени часть оказанных услуг, отраженная детализировано в дополнениях к отзыву на возражения ответчиков, а именно сбор и анализ информации о ФИО5 и ФИО1, установление родственных связей с ФИО6, выезд ФИО4 по адресу проживания ФИО5, поиск эксперта, обладающего квалификацией
в судебном разбирательстве по настоящему делу у общества возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. 01.02.2018 обществом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи (т. 6 л.д. 9-10). Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: защищать интересы Заказчика в качестве представителя по спору об установлении границ земельного участка, занятого под объектом культурного наследия, признании недействительным договор аренды: подготовка отзыва на исковое заявление подготовка встречного искового заявления, сбор материалов для подачи иска; защита интересов в суде первой инстанции; подготовка апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу (в зависимости от результата дела в суде первой инстанции); защита интересов в суде апелляционной инстанции; подготовка кассационной жалобы либо возражений на кассационную жалобу (в случае необходимости); защита интересов в суде кассационной инстанции Стоимость услуг Исполнителя за оказание юридической помощи в суде первой инстанции по Договору устанавливается в размере 80 000 рублей, а в случае ведения дела более одного календарного года в размере 100
услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - истец) и Чумаковым С.Н. (далее по тексту - ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг правового характера, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать ему услуги правового характера, направленные на защиту имущественных интересов истца путем подготовки претензий и исковых требований по юридическому разрешению споров, защита интересов в суде . Вознаграждение ответчика составило в единоразовой выплате истцом <данные изъяты>, а также выплате <данные изъяты> в качестве компенсации расходов, возникающих в ходе оказания услуг. Ответчик никаких действий по оказанию услуг не предпринял, в результате чего письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства Чумаков С.Н. добровольно не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в
