Статья 7 Защита персональных данных Защита персональных данных физических лиц в Государстве назначения наказания и Государстве исполнения наказания обеспечивается согласно законодательству соответственно Государства назначения наказания или Государства исполнения наказания.
Порядка (за исключением договоров о передаче документов на хранение), предусматривающие обработку персональных данных, должны содержать обязательства сторон осуществить данную обработку в порядке, предусмотренном Положением о требованиях, предъявляемых к организации обработки и защиты персональных данных специализированными организациями в связи с оказанием ими услуг ликвидируемым кредитным организациям, утвержденным решением Правления Агентства от 3 апреля 2014 г. (протокол N 40), и иными внутренними регулятивными документами Агентства, определяющими требования к организации обработки и защитыперсональных данных. 3.4. В договоре, заключаемом финансовой организацией с физическимлицом , предусматривающем обработку персональных данных, должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться данным лицом, цели обработки персональных данных, указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных, установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке. 3.4.1. Договоры, заключаемые финансовой организацией с физическим лицом, должны содержать следующие данные в отношении физического лица: дату рождения, паспортные данные, адрес регистрации, индивидуальный
"О персональных данных"). В силу пункта 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 №58-КГ20-2. Из системного анализа указанных выше нормативных положений, следует, что требования, заявленные в рамках защиты персональных данных физического лица , являются предметом рассмотрения судов общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В
и др.). При этом, как следует из буквального толкования приведенной нормы, указанный перечень является закрытым, и в отличие от ранее действовавшей редакции п.3 статьи 12 Закона не содержит оговорки о представлении сведений в иных предусмотренных федеральными законами, случаях, при этом арбитражные управляющие не включены в число лиц, управомоченных на запрос от собственного имени сведений в отношении иных лиц, не являющихся должниками в деле о банкротстве. Указанные изменения связаны с необходимостью повышения уровня защитыперсональных данных физическихлиц и предоставления соответствующих сведений только закрытому и определенному законодателем перечню лиц. При этом получение арбитражным управляющим сведений необходимых для проведения процедуры банкротства, но не являющихся сведениями о самом должнике, указаны в абзаце 6 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона №143-ФЗ, с 01.10.2018 возможно исключительно под судебным контролем, поскольку при рассмотрении должны быть обеспечены и защищаться не только имущественные интересы кредиторов должника, но и интересы не признанного банкротом физического лица и его право
детей, студента ......, не работающего, проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, установил: ФИО1 обвиняется в том, что работая специалистом офиса обслуживания и продаж группы офисов №... ПАО «......» г. Владимир, имея доступ к информационно - биллинговой системе (автоматизированная система оператора по учету операций по оказанию услуг абонентам), обязанный в силу должностной инструкции обеспечивать обработку (сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение) и защиту персональных данных физических лиц , а также конфиденциальность обрабатываемых персональных данных, из личной заинтересованности, испытывая чувство симпатии к Потерпевший №1, желая познакомиться с ней, нарушил гарантированное ч.2 ст.23 Конституции РФ и ст.63 ФЗ «О связи» право на тайну телефонных переговоров. Реализуя задуманное, ФИО1 02.06.2019 г. в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин. на своем рабочем месте в офисе продаж ПАО «......» по адресу: ......, используя свое служебное положение, а также
выборов, состоявшихся дата. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что субъекты персональных данных - члены УИК №... заявили о своем нежелании раскрывать постороннему лицу непосредственно в отношении себя информацию о получении суммы вознаграждения, указанной в платежной ведомости, выдача председателем УИК №... ФИО2 ФИО1 заверенной копии полного текста указанного документа, в котором содержится конфиденциальная информация, могла повлечь обжалование данных ее действий со стороны иных членов УИК №... с правом решающего голоса, заявленное в защиту персональных данных физических лиц . Размер вознаграждения членам УИК №... утверждался на заседании УИК №..., состоявшемся дата Соответствующее решение УИК №... вместе с иными документами финансовой отчетности о расходовании средств областного бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов Губернатора, были представлены в Избирательную комиссию адрес в соответствии с пунктом 5 статьи адрес от дата №...-ГД «О выборах адрес», соответственно в УИК №..., и у председателя их не имеется). Суд приходит к выводу, что оснований полагать, что
по которым осуществлялось голосование на общем собрании от 25 января 2018 года № 10), 31 (копии бюллетеней голосования на общем собрании от 25 января 2019 года № 10). Информация, указанная в пунктах 1-2, 4-6 (не касающаяся непосредственно истцов), 9, 19 не может быть предоставлена в связи с ее конфиденциальностью. В соответствии с уставом кооператива председатель правления определяет состав, объем и порядок защиты сведений, конфиденциальную информацию кооператива и отвечает за выполнение законодательства о защите персональных данных физических лиц , которые используются в деятельности кооператива. Согласно положению о правлении ЖСК «Экодом» председатель правления принимает решения о нераспространении или ограничении распространения внутренней информации кооператива и личных данных членов кооператива. В соответствии с уставом и данным положением правлением было принято решение о невозможности передачи третьим лицам личной информации пайщиков, в связи с чем истцы не имеют права на доступ к личным документам каждого пайщика кооператива. Согласно условиям договоров паенакопления, заключенных кооперативом с пайщиками,
с его банковского счета 22 700 рублей в уплату комиссии за выдачу наличных денежных средств по предоставляемому кредиту. Не соглашается и с выводом суда о законности заключенного между ЗАО «РКБ» и ООО «РКБ-Капитал» договора уступки прав № *** от 30 июня 2010 года, считает его ошибочным, так как ЗАО «РКБ» не имело права навязывать ему иного исполнителя финансовой услуги по кредитному договору. Утверждает, что указанным договором уступки прав нарушаются его права о защите персональных данных физических лиц . Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Артемова А.С., возражения относительно кассационной жалобы ЗАО «РКБ», судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, согласуются с
дело рассмотреть в его отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. От 21.07.2014) «О персональных данных» с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ направлен на защитуперсональных данных физическоголица , а также недопустимость их раскрытия неопределенному кругу лиц. Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена суду распечатка о данных физического лица ФИО1, из которой не усматривается, кем и когда она сформирована, а также когда и кем предоставлены сведения для их формирования. Так из распечатки усматриваются данные о различных местах работы истца в ДД.ММ.ГГГГ данные о недвижимости, данные ФОМС и т.д. При этом, указанная информация ни кем не заверена, не подписана, из
