откосы с несколькими горизонтальными террасовидными уступами в зависимости от высоты дамбы. Проектирование откосов, определение отношения высоты к длине и крутизны откосов рекомендуется проводить на основе анализа долговременной устойчивости проектируемых откосов с учетом условий размещения хвостохранилища (гидрометеорологических, геологических, инженерно-геологических, гидрогеологических и физико-механических характеристик пород). 41. Для обеспечения долговременной устойчивости ограждающих дамб и ограничения доступа поверхностных и подземных вод и атмосферных осадков в хвостохранилище рекомендуется предусмотреть инженерные мероприятия по защите территории площадки хвостохранилища от затопления и подтопления, обеспечивающие регулирование уровня поверхностных и подземных вод и предохраняющие склоны и откосы от размыва, а также предусмотреть дренажные системы, обеспечивающие отвод, сбор и удаление подземных, поверхностных и инфильтрованных вод. 42. Инженерные мероприятия по защите территории от затопления и подтопления и соответствующие дренажные системы рекомендуется разрабатывать с учетом условий размещения хвостохранилища (инженерно-геологических и ландшафтных условий размещения, рельефа местности, вида и свойств грунтов, площади водосбора, глубины залегания грунтовых вод), в том числе с учетом параметров максимальных
затопления (подтопления) и соответствующие технические средства (водоотводные и дренажные системы). 74. Инженерные мероприятия и соответствующие технические средства по ограничению поступления атмосферных осадков, подземных и поверхностных вод в систему захоронения РАО и их удалению из ППЗРО, предусмотренные при проектировании ППЗРО, рекомендуется уточнить при закрытии ППЗРО в связи с изменениями гидрогеологических условий, вызванными сооружением и эксплуатацией зданий и сооружений ППЗРО (с учетом требований нормативных документов, в том числе строительных норм и правил, регламентирующих организацию защиты от подземных и поверхностныхвод ). 75. В целях предотвращения поступления воды в систему захоронения РАО, сбора поверхностных, подземных, инфильтрованных вод и атмосферных осадков и их вывода за установленные границы в проекте закрытия ППЗРО рекомендуется предусмотреть создание (модернизацию, реконструкцию) соответствующих водоотводных и дренажных систем. 76. При проектировании (реконструкции, модернизации) водоотводных и дренажных систем ППЗРО, разработке конструктивных решений и технических параметров их инженерных сооружений (дренажных каналов (дрен), траншей, скважин, дренажных колодцев (коллекторов) рекомендуется учитывать условия размещения ППЗРО, в
и очистке сточных вод, при этом у него были также текущие затраты на охрану окружающей среды, не связанные с оказанием природоохранных услуг, например, затраты на защиту и реабилитацию земель, поверхностных и подземных вод. В описанном случае респонденту следует составить два отчета: - в первом отчете заполнить графы по строке 03 (сбор и очистка сточных вод), в строке 11 указать сектор 26; - во втором отчете заполнить графы по строке 05 ( защита и реабилитация земель, поверхностных и подземных вод ), в строке 11 указать сектор 25. В графе 3 отражаются сведения о фактических текущих (эксплуатационных) затратах на охрану окружающей среды, произведенных за год. В графе 4 отражаются сведения о текущих (эксплуатационных) затратах на охрану окружающей среды за счет собственных средств респондента. По графе 5 указываются материальные затраты, включающие затраты на приобретение сырья и (или) материалов; инструментов, приспособлений, инвентаря; комплектующих изделий и (или) полуфабрикатов; топлива, энергии всех видов, необходимых для функционирования
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 210, 309, 310, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, участок которого находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод (ПСВ) в сети хозяйственно-бытовой канализации истца, от обязанности оплатить услуги водоотведения поверхностных сточных. Доводы заявителя, не отрицающего образование ПСВ
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), а также установленных по делу фактических обстоятельств. Суды при проверке довода общества об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости исследовали представленные по делу доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера Радюка А.А. о том, что части каналов инженерной рисовой системы входят в состав единого землепользования, принадлежащего на праве общей долевой собственности ряду граждан, а также в состав земельных участков, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс». Кроме того, суды приняли во внимание также акт экспертизы от 20.10.2014 № 201014/01-ЗЭ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива». С учетом исследования всех доказательств по делу суд первой инстанции установил, что инженерная рисовая система представляет собой прорытые в поверхностном слое почвы канавы, заросшие камышом, незначительной глубины, в некоторых случаях и вовсе пересохшие, без каких-либо признаков воды ; границы этих канав или каналов
согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что выполнение работ по контракту осуществлялось в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, которые разрабатывались с учетом технических условий специализированных учреждений в области рыболовства. Согласно проекта «Автодорожный мост через протоку Амурская». Раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды. 180-ООС. Том 10 (т.2, л.д. 96- 183 (л.д. 126) минимизация воздействия на ихтиофауну обеспечивается природоохранными мероприятиями, предусматривающими защиту поверхностных вод . Выполнение работ в русле ведется зимой и под защитой шпунта с плавсредств в теплый период. Ограничивается выполнение работ в период хода кеты на нерест. В заключении Хабаровского филиала ФГУП «ТИНРО-центра» от 16.03.2009 «О сроках проведения работ по строительству автодорожного моста через протоку Амурская» рассмотрены виды работ, которые согласно проекта планируется провести с сентябре-октябре, а именно строительство промежуточных опор, и рекомендовано ограничить строительные работы в русловой части в период с 20 сентября по
недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05). В обоснование заявленного иска общество ссылается на отсутствие у администрации полномочий по формированию и передаче в аренду спорного земельного участка, поскольку он, по мнению истца, сформирован под поверхностнымиводами – лиманом "Степнянский", то есть является федеральной собственностью. Свою заинтересованность в удовлетворении исковых требований истец обосновывает тем, что наличие у завода права аренды в отношении спорного земельного участка, возникшего на основании ничтожной сделки, создает
в этой системе. Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер. Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл». На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, дренажи, а также схематично отмечено расположение наземных зданий, строений, сооружений. Указанные на плане высотные отметки, также позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока. Из данного плана следует, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории в водный объект, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток», как специализированная организация. Таким образом, ответчик обязан оплачивать МУП «Водосток» прием сточных вод в ливневую канализацию г. Саратова. По состоянию на 2020 год между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения,
дождевых и талых вод собирается именно в этой системе. Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер. Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220, вблизи АЗС «Лукойл». На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, отметки, также позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока. С учетом данного плана, суды верно установили, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток» как специализированная организация. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик не доказал, что не пользуется системами ливневой канализации и не представил суду доказательств того, что он самостоятельно собирал и отводил сточные воды через свою сеть. С учетом того, что фактически услуги по приему сточных и дренажных вод МУП «Водосток»
от 01 декабря 2017 года, Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 01 декабря 2017 года в 11 часов 40 минут по результатам проведения административного расследования (№17-427/П/1-484) в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити» установлено, что обществом допущено сокрытие или искажение экологической информации, а именно: в предоставленной обществом в адрес Департамента Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды (письмо исх. от 13 января 2017 года №01-06/05) в разделе 4.7 указано, что при строительстве объекта для защитыповерхностныхвод проведен организованный сбор в испарительный пруд всех поверхностных вод, образующихся на территории полигона. Однако при проведении осмотре территории промплощадки отходоперерабатывающего комплекса, расположенной в хуторе Нижнерусском Шпаковского района Ставропольского края по улице *** (протокол осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 23 ноября 2017 года №17-А-266/13-03/АР-484/4), зафиксирован организованный водоотвод только с территории административно-хозяйственной зоны, и не в испарительный пруд, а в бетонный отстойник. Также в соответствии с информацией, предоставленной ООО «Эко-Сити» в
