Защита прав потребителей возмещение расходов дилером - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недостатки товара самостоятельно либо с привлечением иной организации - исполнителя. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказание услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета (пункт 1 статьи 33 Закона о защите прав потребителей). Указанные операции подпадают под действие подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса: освобождается от налогообложения реализация (передача, выполнение) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним. Договор между изготовителем и уполномоченной организацией может предусматривать условие о возмещении изготовителем (продавцом) уполномоченной организации (покупателю) понесенных расходов на устранение недостатков товара, основанное на части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации: покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае привлечения к

в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции заявителем указано на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, выразившееся в следующем. В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 475 данного кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору

выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2018 г. вышеприведенным требованиям закона не соответствует. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки

<***>. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю. Исходя из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ним правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи. Названным законом не предусмотрено изъятие из правила, установленного статьей 518 ГК РФ. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1999 № 612/99. Таким образом, поскольку истцом осуществлялась выплата денежных средств ФИО3 в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», продавец – ООО «П-Сервис Авто-Люкс» (дилер ) является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему

№ 71 от 08.05.2012. 19.05.2013 ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) подписали договор на оказание юридических услуг в суде первой инстанции (Канский городской суд Красноярского края) при рассмотрении гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя при заключении и исполнении договора от 08.05.2012 №71 подряда на изготовление и установку оконных конструкций их ПВХ-профиля. Решением Канского городского суда Красноярского края по делу №2-1848/2013 от 20.11.2013 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, суд решил: расторгнуть договор подряда №71 от 08.05.2012, взыскать с ИП ФИО2 в счет возврата стоимости оплаченных услуг 211 600 рублей, неустойку 10 000 рублей,50 000 рублей возмещения морального вреда, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 113 300 рублей штрафа. В рамках рассмотрения дела № 2-1848/2013 Канским городским судом Красноярского края была проведена судебная экспертиза. Согласно проведенной ГПКК «Товарных экспертиз» экспертизе № 1267/537, экспертом были исследованы установленные в доме истицы окна и

его имущества) и упущенная выгода. По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление продавцу, а также изготовителю. Исходя из пункта 3 статьи 492 ГК РФ, законы о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ним правовые акты применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не могут переходить к продавцу по договору розничной купли-продажи. Названным Законом не предусмотрено изъятие из правила, установленного статьей 518

пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, не имеется. Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. и 638, 68 руб. – почтовых расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Понесенные истцом расходы в части оплаты услуг оценщика по

договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар

п. 1 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и в силу ст. 308.1 ГК РФ эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю. Причем для реализации потребителем права потребовать возмещения расходов на исправление недостатков товара лично или третьим лицом не должны предшествовать требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков. По смыслу ст. 15 ГК РФ и абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара. Из материалов дела следует, что истец изначально обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно возместить расходы на исправление недостатков приобретенного товара третьим лицом – сервисным центром официального дилера Кia в г.Туле согласно выставленному последним счету. Письменных доказательств того, что впоследствии истец изменял способ защиты своего нарушенного права, обращался с новой претензией, ответчиком

Ознакомившись с указанным заявлением, Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо содержащее уведомление о готовности проведения экспертного осмотра транспортного средства по заявленным недостаткам. Вместе с тем, Истец не дал согласие на проведение независимой экспертизы, машину для проведения экспертного осмотра не предоставил. В такой ситуации, Истец воспрепятствовал проведению проверочных мероприятий, без которых требование потребителя не могло быть рассмотрено. Расчет представленный истцом в исковом заявлении также произведен в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требование о возмещении расходов по устранению недостатков товара было заявлено Истцом - [ДД.ММ.ГГГГ] Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя согласно действующему законодательству составляет 10 календарных дней. В такой ситуации расчет неустойки следовало вести начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] Тем самым, на день подачи иска [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка о которой заявляет Истец не может составлять более 10 дней, но только при условии нарушения Ответчиком прав Истца. В свою очередь нарушений прав Истца действиями Ответчика допущено не было. Требование истца