Защита прав потребителей жилищно коммунальных услуг как отстоять - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для движения пешеходов. При этом доводы Симиконь И.М. о том, что часть территории, на которой находился его автомобиль, не является тротуаром, а является отмосткой здания, на которой возможна стоянка автомобиля, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В Правилах дорожного движения РФ используются основные понятия и термины, указанные в Общих положениях в п.1.2, которые не содержат такого понятия и термина как "отмостка" относительно ПДД. Вместе с тем, согласно статьи « Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме» (ред. «Российская газета»,2018 г.) отмосткой является асфальтовая полоса вдоль периметра наружных стен, предназначенная для отвода поверхностных вод от фундамента, а также является пешеходной зоной (тротуаром). В рассматриваемом случае отмостка жилого дома по адресу: г. Самара, ул.Дачная 15 А, является тротуаром, то есть элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Симиконь И.М. нарушен п.12.2

З.Е., на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2016 года, по гражданскому делу по иску Любовского З.Е. к ООО «Жилкомцентр», к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Городское Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» Орджоникидзевского района о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л А: Любовский З.Е. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр», к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Городское Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» Орджоникидзевского района о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10 июня 2015 г. общее собрание собственников помещений дома <данные изъяты> по <данные изъяты> расторгло договор управления с ООО УК «Шайба», управлять избрало МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района. Плату за жилищно-коммунальные услуги УК с 01.05.2015 г. начисляет ООО «Жилкомцентр». Если у сторон расторгаемого договора управления осталась задолженность, то, согласно ГК РФ, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, ими должны быть возмещены взаимные убытки. В копии выписки из его лицевого счета

защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца, частичное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в досудебном порядке, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Булатовой Ф.М. удовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания «Азино-1» произвести Булатовой Ф.М. перерасчет платежей за жилищно- коммунальные услуги , начисляемые с квадратного метра площади квартиры, за последние три года (за период с декабря 2006 года по декабрь 2009 года), исходя из площади 110,3 кв.м., и зачесть излишне оплаченные суммы в