Защита прав потребителей жилищно коммунальных услуг как отстоять - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предназначен для движения пешеходов. При этом доводы ФИО1 о том, что часть территории, на которой находился его автомобиль, не является тротуаром, а является отмосткой здания, на которой возможна стоянка автомобиля, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В Правилах дорожного движения РФ используются основные понятия и термины, указанные в Общих положениях в п.1.2, которые не содержат такого понятия и термина как "отмостка" относительно ПДД. Вместе с тем, согласно статьи « Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме» (ред. «Российская газета»,2018 г.) отмосткой является асфальтовая полоса вдоль периметра наружных стен, предназначенная для отвода поверхностных вод от фундамента, а также является пешеходной зоной (тротуаром). В рассматриваемом случае отмостка жилого дома по адресу: <...>, является тротуаром, то есть элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нарушен п.12.2 ПДД, то есть, допущена стоянка

жалобе ФИО1, на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2016 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Жилкомцентр», к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Городское Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» Орджоникидзевского района о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр», к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Городское Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» Орджоникидзевского района о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10 июня 2015 г. общее собрание собственников помещений дома <данные изъяты> по <данные изъяты> расторгло договор управления с ООО УК «Шайба», управлять избрало МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района. Плату за жилищно-коммунальные услуги УК с 01.05.2015 г. начисляет ООО «Жилкомцентр». Если у сторон расторгаемого договора управления осталась задолженность, то, согласно ГК РФ, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, ими должны быть возмещены взаимные убытки. В копии выписки из его лицевого счета

«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца, частичное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в досудебном порядке, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания «Азино-1» произвести ФИО1 перерасчет платежей за жилищно- коммунальные услуги , начисляемые с квадратного метра площади квартиры, за последние три года (за период с декабря 2006 года по декабрь 2009 года), исходя из площади 110,3 кв.м., и зачесть излишне оплаченные суммы в счет