Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 N 1314 "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" и от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". 1.3. Типы и модели боевого ручного стрелкового оружия (пистолеты, револьверы), предназначенного для личной защитыпрокуроров <1>, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1999 N 708 "Об оружии, предназначенном для личной защиты прокуроров и следователей". -------------------------------- <1> Под определение должности "прокурор" подпадают: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, старшие помощники по особым поручениям, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры
Статья 5. Поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом, а также определить типы и модели боевого ручного стрелкового оружия, предназначенного для личной защиты прокуроров и следователей, и порядок его приобретения органами прокуратуры Российской Федерации.
Статья 45. Меры правовой и социальной защитыпрокуроров и следователей 1. Прокуроры и следователи, являясь представителями государственной власти, находятся под особой защитой государства. Под такой же защитой находятся их близкие родственники, а в исключительных случаях также иные лица, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство в целях воспрепятствования законной деятельности прокуроров и следователей, а также их имущество. Порядок и условия осуществления государственной защиты прокуроров и следователей определяются Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", а также иными
защитой государства. Под такой же защитой находятся их близкие родственники, а в исключительных случаях также иные лица, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности прокуроров, либо принудить их к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность. Под такой же защитой находится имущество указанных лиц. (в ред. Федеральных законов от 05.10.2002 N 120-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Порядок и условия осуществления государственной защитыпрокуроров определяются Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Прокуратура Российской Федерации имеет службу обеспечения собственной безопасности и физической защиты работников, а также вправе создавать ведомственную охрану. (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 238-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Погребение прокуроров, погибших (умерших) в связи с исполнением
215, 220, 221, 225, 226, 226.7 и 226.8, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Во всяком случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П и Определении от 22 апреля 2005 года N 197-О, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения; подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают
ранее арендованного указанным ответчиком с видом разрешенного использования «гидроэлектростанция», при соблюдении требований земельного законодательства. Отклоняя довод общества «Редевелопмент» о неприменении судом реституции в части возврата ему денежных средств за пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции исходил из закрепленного в подпункте 7 пункта 1 и пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли и отсутствия доказательств невозможности использовать данным обществом земельный участок. Довод общества «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» и общества «Редевелопмент» о недоказанности факта защитыпрокурором публичных интересов (прав неопределенного круга лиц) был рассмотрен судом и отклонен исходя из фактических обстоятельств дела и недобросовестного поведения ответчиков. Кроме того, суд признал необоснованным довод указанных лиц о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, срок исковой давности по которой согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и
заявителя на то, что строительство жилого дома на спорном земельном участке нарушает права собственников жилых помещений в близлежащих домах, снижает экономическую привлекательность приобретенных квартир, арбитражным судом отклоняется, как не влияющая на существо рассматриваемого спора. Из представленного в материалы дела заявления собственников жилых помещений микрорайона «Южный-2» не следует, что разрешение на строительство от 02.11.2011 № RU43306000-282 нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прокурором прав, свобод и законных интересов неопределенного круга вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется в судах общей юрисдикции. Довод Прокурора о том, что дальнейшее заключение договоров долевого участия в строительстве может повлечь причинение материального ущерба новым участникам долевого строительства, арбитражным судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела. Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительными соглашения от 30.03.2011 и разрешения на строительство от 02.11.2011 № RU43306000-282. При указанных обстоятельствах в удовлетворении
согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального и норм материального права. Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что исковое заявление подано в арбитражный суд первой инстанции с нарушением статей 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что защита прокурором частных интересов администрации г. Сарова в рассматриваемом случае не предусмотрена правилами указанных правовых норм. Заявитель также указывает на то, что суд не применил правила пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как, по его мнению, суд должен был прекратить производство по делу. ФИО3 указывает на то, что исковое заявление по настоящему делу не подписано администрацией г. Сарова, что является основанием для оставления его без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального
представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае Администрацией в полной мере не соблюдено. Доказательств обратного Администрацией Симферопольского района Республики Крым ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что к судебной защитепрокурор прибегнул после принятия мер прокурорского реагирования в виде направления требования и представления. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в пункте 3.4 Положения совета Министров Республики Крым № 136 от 24.06.2014 предусмотрены меры регулирования указанного вопроса на региональном уровне и необходимость по созданию собственных нормативно-правовых актов в данной сфере у Администрации Симферопольского района Республики Крым, «отсутствовала», отклоняются судом, так же как и доводы, относительно возложения на Администрацию дублирующих обязанностей по утверждению Административного регламента, так
статьи 6 настоящего Федерального закона. По материалам дела судом первой инстанции верно установлено, что направление конкурсному управляющему запросов о конкретной информации было необходимо для выполнения прокурором возложенных на него законом надзорных функций. Доводы жалобы о непредставлении прокурором обращений, на основании которых запрошены сведения, отклоняются, поскольку это не свидетельствует о незаконных действиях прокурора в рамках полномочий по Закону о прокуратуре. Исходя из материалов дела несостоятельны доводы жалобы о требованиях прокуратуры о незамедлительной передачи здания, о защитепрокурором вне суда интересов коммерческих организаций. Прокуратура в экономическую деятельность АО «19 ЦАРЗ» не вмешивалась и деятельности конкурсного управляющего не препятствовала. Письма направлены арбитражному управляющему в ходе выполняемых мероприятий прокурорского надзора. Прокурором конкурсному управляющему предложено принять результативные меры по устранению нарушений закона, допущенных должностными лицами и сообщить в прокуратуру. Разъяснено в чем именно выражается нарушение и последствия, которые могут иметь место, предложено совершить определенные действия. Указанная информация направлена в порядке статьи 4 Закона о прокуратуре,
Оренбурге на 2012 - 2014 годы», о том, что указанная программа включает в себя не потерявшие актуальность пункты (в том числе, и субсидирование процентных ставок по кредитам кредитных организаций) и является продолжением развития комплексной системы поддержки малого и среднего предпринимательства в городе. Полагает, что судом не приняты во внимание нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются правоотношения по возврату субсидий. Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что законом не предусмотрена возможность судебной защиты прокурором интересов субъектов предпринимательской деятельности, желающих участвовать на конкурсной основе в целях реализации государственной политики поддержки и развития предпринимательства. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что отношения сторон регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта неправомерно руководствовался нормами гражданского законодательства. В апелляционной жалобе Финансовое
а также лицам из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения, по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Однако до настоящего времени жилое помещение ФИО1 не предоставлено. Указанное действие (бездействие) администрации МО Приморско-Ахтарский район не соответствуют требованиям закона. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов граждан является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнение законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности. Прокурор просит суд обязать орган местного самоуправления – администрации МО Приморско-Ахтарский район предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях социального найма, расположенное в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края, согласно установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Истица ФИО1 в судебное
транспортными средствами. Между тем, ФИО1 в установленные законом сроки, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району не сдал, таким образом, не сдача данного удостоверения предоставляет возможность указанному лицу управлять транспортными средствами. Данные обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратится в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту их интересов с целью обязать вышеуказанное лицо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения закона. В судебном заседании помощник прокурора Абинского района Врублеваская Г.А., на доводах иска настаивала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования прокурора в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по
