Защита тарифа на транспортировку тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10 Закона о защите конкуренции. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 5, 9, 10 Закона о защите конкуренции, правовой позицией, изложенной постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о законности ненормативных актов антимонопольного органа. Судебные инстанции исходили из того, что последовательность и совокупность действий доминирующей на рынке передачи тепловой энергии в Кировском районе г. Перми группы лиц (заявителей) – субъектов естественной монополии нацелена исключительно на искусственное вовлечение и номинальное участие ООО «Т Плюс новые решения» в системе теплоснабжения Закамского теплового узла; действия заявителей способствовали последующему утверждению для ООО «Т Плюс новые решения» тарифа на транспортировку тепловой энергии с использованием полученного от ПАО «Т Плюс» и ООО «Пермская сетевая компания» теплосетевого имущества Закамского теплового узла, направлены на формирование возможности для включения в

ст. 10 Закона о защите конкуренции в части взимания платы за осуществление регулируемых видов деятельности ( теплоснабжение) в отсутствие утвержденных уполномоченным органом цен ( тарифов) и ( или) на основании самостоятельно установленных тарифов. Не согласившись с принятым решением по делу № 05-363/2010 и предписанием от 31.01.2011 г. , заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие доказательств, подтверждающих доминирующее положение заявителя на соответствующем товарном рынке, а также на то, что заявитель не является теплоснабжающей и теплосетевой организацией, а осуществляет потребление тепловой энергии исключительно для осуществления своей производственной деятельности. Кроме этого, заявителем было указано на то, что его действия были осуществлены в пределах гражданских прав, не ущемляли права потребителей и не нарушали антимонопольное законодательство. Заявитель действовал исключительно в рамках заключенных агентских договоров, и установление агентского вознаграждения в размере 0, 082 % от суммы фактического потребления и транспортировки тепловой энергии не противоречит действующему законодательству.

«Троицкие энергетические системы» предписание опрекращении нарушения антимонопольного законодательства. 28.05.2009 антимонопольным органом было выдано обжалуемое предписание №46, согласно которому ЗАО «Троицкие энергетические системы» было предписано в срок до 15.07.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся во включении в договоры энергоснабжения тепловой энергии с потребителями центральной части города Троицка следующих пунктов: 1)расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производитсяЗаказчиком по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ.Тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии утверждаются Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области». Тарифы на тепловую энергию на 2009 год утверждены постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 25.12.2008 №43/64; 2)оплата услуг организации по транспортировке тепловой энергии до сетей Заказчика осуществляется Энергоснабжающей организацией, а также во взимании платы с последних за услуги по передаче тепловой энергии с момента заключения указанных договоров, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Кроме того,

положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Постановление №307), в соответствии с п.42 которого, информация об изменении, в том числе тарифов, должна направляться исполнителю за 30 дней до даты выставления платежных документов: при этом, в адрес ответчика не поступали корректировочные платежные документы для оплаты по новым тарифам, просит отказать в иске. Как следует из представленных документов, между сторонами на срок до 31.12.2014г. с условием о продлении периода его действия, в соответствии с пунктом 12, был заключен договор №03 оказания услуг по передаче тепловой энергии (транспортировке) от 26.02.2014г., в соответствии с которым, Теплосетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению транспортировки по своим тепловым сетям тепловой энергии Теплоснабжающей организации (ответчик) на нужды отопления и ГВС для ее потребителей, а Теплоснабжающая организация

рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушит право истца на судебную защиту. С учетом изложенного судом не установлено достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Доводы в части объема обязательств также признаются судом несостоятельными. Частью 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона. Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством. В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации,