прокуратуры. 4.25. Участие в правотворческой деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с предоставленной компетенцией. 4.26. Обеспечение представительства и защита интересов органов прокуратуры Российской Федерации и (или) их должностных лиц по вопросам, относящимся к компетенции Главного управления, в судах, Федеральной антимонопольной службе. 4.27. Организация работы по предоставлению работникам органов и организаций прокуратуры и гражданам, уволенным со службы в органах прокуратуры Российской Федерации, и членам их семей социальных гарантий, предусмотренных федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 4.28. Обеспечение проведения медицинского освидетельствования прокуроров органов и организаций прокуратуры. 4.29. Организация и обеспечение реализации полномочий Генеральной прокуратуры Российской Федерации по управлению и распоряжению жилищным фондом Российской Федерации, закрепленным за органами и организациями прокуратуры, выступать от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты федеральной собственности, закрепленные за органами и организациями прокуратуры. 4.30. Принятие мер по включению жилых
с основанием постановки на такой учет, ни со временем выдачи им соответствующих удостоверений, дающих право на меры социальной поддержки. С учетом изложенного мера социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, гарантируется Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на равных основаниях всем гражданам, указанным в статьях 14, 15, 16, 17 и 22 данного Закона, которые встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., вне зависимости от времени получениями ими соответствующих удостоверений о праве на меры социальной поддержки, предусмотренные этим Законом. Вопрос 2: Может ли суд на основании заключения строительно-технической экспертизы признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу по жалобе жильцов этого дома, если межведомственная комиссия и орган местного самоуправления уклоняются от принятия соответствующих решений? Является ли принятие таких решений исключительной компетенцией межведомственных
помещений в МКД № 62 (л.д.48-49) Прокурором проведена проверка исполнения ООО «Домофон-Сервис» жилищного законодательства при начислении платы за обслуживание домофонной системы, в ходе которой проверяющим установлены нарушения Обществом законодательства о защите прав потребителей при начислении обозначенной платы собственникам помещений МКД № 62 (4 подъезд), выразившиеся в начислении с 01.05.2019 платы за обслуживание домофонной системы указанным собственникам помещений МКД, в отсутствие исполнения решения общего собрания собственников помещений от 15.10.2018 в части урегулирования правоотношения с ООО «Аркада» по ранее заключенному договору от 10.05.2007 на техническое обслуживание домофонной системы 4 подъезда МКД. В результате указанных нарушений собственникам помещений в 4 подъезде МКД № 62 выставляются двойные платежные документы, тем самым нарушаются их жилищные и гражданские права. 15.10.2019 по факту выявленных нарушений Прокурор внес в адрес ООО «Домофон-Сервис» представление № 02-03-2019 (л.д.11), содержащее требование рассмотреть его и принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также к
общим правилам административного производства, к участию в деле привлечен прокурор Кировского района г. Красноярска. Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывает в заявлении, что собственники помещений в многоквартирном доме не являются потребителями услуги, а фонд не оказывает услуг собственникам в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответственность за неисполнение статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации носит гражданско-правовой характер, в действиях фонда отсутствует состав вменяемого правонарушения. Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что оспариваемый акт является законным и обоснованным, к отношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Прокурор поддержал позицию административного органа. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 08.08.2018. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 328. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя ответчика ФИО2
выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Данная норма не содержит исчерпывающего перечня действий, подлежащих квалификации в качестве действий, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» действия органов государственной власти являются не противоречащими антимонопольному законодательству если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу осуществить данные действия. В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом
Ивановской области от 14.08.2017 по делу №А17-3484/2017, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил: в Арбитражный суд Ивановской области из Фрунзенского районного суда г.Иваново в порядке передачи спора по подведомственности поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищного хозяйства № 2» (далее - заявитель, ООО «УОЖХ № 2», Общество) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 20.02.2017 № 002672, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
отклоняется судом второй инстанции, поскольку указанное не освобождало суд от процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 214 ГПК РФ, направить в адрес лица, не присутствовавшего в судебном заседании, копии решения суда по месту жительства, которым с ДД.ММ.ГГГГ у ЛРН является <адрес>. Суд так же считает необходимым отметить следующее. Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на время рассмотрения иска прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ЛРН к Министерству имущественных отношений <адрес> о защите жилищных прав) прокурор , подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Сведений о том, что прокурором <адрес>, действующим в защиту интересов ЛРН, после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к получению исполнительного документа и предъявлению его на исполнение, в материалы дела не представлено, т.е. лицом, обратившимся в суд в интересах ЛРН не было реализовано
