гражданских прав. Поданное истцом исковое заявление не может быть расценено в качестве надлежащего заявления о возврате денежных средств из бюджета, поскольку исковое заявление является формой реализации защиты нарушенных прав в судебном порядке, подается в суд лишь при условии нарушения прав истца и не может заменить собой заявление о возврате денежных средств из бюджета, направляемое главному распорядителю в порядке исполнения бюджетного законодательства. В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право , или законный интерес. Следовательно, не подлежат защите гражданские права, которые никем не нарушаются и не оспариваются, поскольку такие права не нуждаются в защите, в том числе судебной. До обращения к ответчику с соответствующим заявлением и получения от него отказа права истца не могут считаться нарушенными, поскольку законодательством об административных правонарушениях не предусмотрен автоматический возврат оплаченного штрафа в случае отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме этого, квалифицируя сложившиеся правоотношения сторон,
с иском в суд строящееся здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанциине согласился, указав, что спорный объект не соответствует условиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), позволяющим легализовать самовольную постройку. Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял неправильный судебный акт. В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт
о зачете данного задатка отсутствовали основания для совершения действий по его возврату, поскольку обязательство должника перед заявителем прекращено исполнением, что свидетельствует об отсутствии у заявителя кредиторских требований и имущественного интереса в предмете спора. Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. Как верно указано судебными инстанциями, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право , а избранный способ защиты должен обеспечить его восстановление. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», поскольку оспариваемое бездействие в конечном итоге не привело к нарушению его прав и законных интересов. Доводы кассационной жалобы проверены судом в полном объеме и отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и направлены на
требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право . Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Между тем, исходя из компетенции общего собрания
» перед ОАО «А» нет. Тем самым, ОАО «А», указывая истцу в квитанции расчет оплаты электроэнергии, в том числе потребленной на общедомовые нужды действует от имени ООО «УК » в рамках представленного в деле договора энергоснабжения, а отношения по поводу оплаты истцом задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды фактически возникают между истцом и управляющей организацией ООО «УК », что не противоречит требованиям п.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Тем самым, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право , истцом в судебном заседании не приведено доводов о том, что описанными в иске обстоятельствами каким-либо образом нарушаются права потребителя, или имеется угроза нарушения прав, фактов двойной оплаты потребителем ФИО1 не имеется. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Выслушав пояснения явившихся
56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право . Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
