прибора учета, выразившегося в повреждении (вскрытии) пломб (средств и знаков визуального контроля) на счетчике, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии и процентов признан правильным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения общества о том, что нарушение пломбы (роторной пломбы, размещенной на защитном экране прибора учета) не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, исследованы судами и отклонены с указанием на регламентированные законодательством права и обязанности собственника по обеспечению сохранности и целостности, установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля (средств маркировки). Суды исходили из того, что срыв пломб, установленных уполномоченной организацией, делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в
функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления кооперативом электрической энергии. Судами установлено, что в отношении прибора учета, принадлежащего кооперативу, выявлено нарушение требований по обеспечению целостности пломб, установленных сетевой организацией на защитном экране , закрывающем вводной автомат и токоведущие части. Судами отмечено, что установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате. Представленный истцом расчет объема, а также период безучетно потребленной электроэнергии судами проверен, признан верным. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных
60854/18/52007-ИП). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совместно со специалистами федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, привлеченными на основании постановления, составлен акт осмотра оборудования от 07.12.2018. Кроме того, в рамках исполнительного производства проведено экспертное исследование (акт от 29.12.2018 № 4230/3-6), согласно которому подсистемы установок не могут выполнять свое функциональное назначение в связи с разукомплектованностью их отдельных основных узлов. Также в исследовании зафиксированы многочисленные внешние дефекты: повреждения пульта управления, проводов, защитных экранов , наливных стаканов и иные. Судебным приставом-исполнителем 02.08.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 14684/19/52007-ИП ввиду наличия многочисленных дефектов, имеющиеся у оборудования, приводящих к невозможности его использования по назначению; оборудование расположено непосредственно на грунте, вне помещений или укрытий, без каких-либо средств термо или влагозащиты, в разукомплектованном состоянии. На основании указанных обстоятельств Общество, полагая, что ненадлежащие транспортировка и хранение оборудования со стороны ответчиков повлекли его полную негодность и неработоспособность, обратилось в арбитражный суд с настоящим
ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС17-129 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.03.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2016 по делу № А51-7996/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН » о признании отсутствующим права собственности; по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «ЭКРАН» к администрации города Владивостока, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности города
имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что представленный истцом в обоснование требований акт о безучетном потреблении от 27.09.2019 № 18040240 является ненадлежащим доказательством. При этом судебные инстанции исходили из того, в акте не указан номер спорной пломбы. Из акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 11.06.2015 № 0373622 не следует, что защитный экран трансформаторов тока был опломбирован. Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом и третьим лицом факта опломбирования защитного экрана, нарушение пломбы на котором вменяется ответчику в качестве безучетного потребления ресурса. Как следует из пояснений опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, участвовавшего при составлении спорного акта, пломбы на приборе учета и трансформаторах тока нарушены не были, что исключает возможность вмешательства в работу прибора учета и искажение его показаний. Суды также учли
по показаниям измерительных приборов, оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания платежными требованиями энергоснабжающей организации с расчетного счета абонента в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки (приложение №2). Из приложения № 2 к Договору видно, что на объекте был установлен электросчетчик № 545908. Согласно акту Сетевой компании от 13.05.2013 № 1607 во ВРУ объекта установлен новый прибор учета ЦЭ 6803 ВШ № 009130063003784. Прибор учета опломбирован на крышке зажимной коробки оттиском № 0005548, защитный экран вводного автомата опломбирован пломбой № 0005549. В период действия Договора сотрудниками Сетевой компании проведена проверка прибора учета № 009130063003784, по результатам которой составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 18.04.2022 № 301-30-04.2022. В акте указано на самовольное демонтирование прибора учета, наличие свободного доступа к токоведущим частям распределительного устройства. На основании акта Общество выставило Организации счет-фактуру от 30.04.2022 № 1/042022/01583 на 258 848 руб. 34 коп. В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости электроэнергии, потребленной
учетом высказанного ответчиком довода о наличии интереса к принятию услуги, со стороны истца 22.04.2022 подписан АТП и выдан на руки ответчику, что подтверждается распиской ответчика от 22.04.2022 (приложение № 1 к пояснениям). Однако ответчиком односторонний АТП не подписан. Как указало Общество, мастером МУ-10 Всеволожского РЭС ФИО3 19.04.2022 составлен Акт №Д - 19-33522 о допуске (вводе) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. ЩВУ заявителя осмотрен, прибор учета, интерфейс, ИКК, ТТ фаз А, В, С и защитный экран опломбированы. Прибор учета допущен в эксплуатацию без замечаний. Общество подтвердило, что 22.04.2022 заявителю переданы для подписания акт о технологическом присоединении № 81190335220-ОД-ПрЭС-21161-19/33522-Э-19 и акт о выполнении технических условий № 19-33500/АВ. Комиссией Общества 25.04.2022 в составе генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5, представителя подрядчика, сотрудника электромонтажной организации ФИО6, по результатам визуального осмотра установлено, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны Общества исполнены надлежащим образом и в полном объеме: на опоре установлен ЩВУ с узлом учета,
