обжалуемому решению, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела имеются обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя. Так судом установлено, что заявителю было присвоено звание «Почетный гражданин Кемеровской области» (Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 26.10.2005 №1238), присвоено звание «Почетный работник агропромышленного комплекса Кемеровской области» (Распоряжение Администрации Кемеровской области №1195-к от 29.10.2002 г.), заявитель награжден орденом Кузбасса «Ключ дружбы» (Постановление Губернатора Кемеровской области от 22.10.2008 г. №61-пн), награжден государственной наградой Российской Федерации « Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации» (Указ Президента РФ от 05.10.1995г.), награжден медалью «За особый вклад в развитие Кузбасса» III степени (Постановление Совета народных депутатов Кемеровской области от 03.07.2000 г. №565), награжден орденом Кемеровской области «Доблесть Кузбасса» (Постановление Совета народных депутатов Кемеровской области от 03.11.2004 г. №632), награжден медалью «60 лет Кемеровской области» (Постановление Администрации Кемеровской области от 08.12.2003 г. №7-пк), орденом «Гордость отечественного агропромышленного комплекса» (Решение Совета по наградам общероссийского общественного Агропромышленного союза от 18.11.2011 г.
частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Стороны подписали договор № 129 на выполнение работ по изготовлению нагрудных знаков от 11 октября 2012г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению нагрудных знаков « Заслуженный работник сельского хозяйства Кубани». Сроки выполнения работ оговорены сторонами в пункте 1.2 договора: - 1 этап – изготовление нагрудных знаков «Заслуженный работник сельского хозяйства Кубани» в футлярах в количестве 10 штук в срок до 20 октября 2012г. - 2 этап изготовление нагрудных знаков «Заслуженный работник сельского хозяйства Кубани» в футлярах в количестве 90 штук в срок до 13 ноября 2012г. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 77 000 руб. Согласно пункту 3.3. оплата
суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания «Ветеран труда». В обоснование исковых требований ФИО2 указал на то, что он был награжден 22 августа 2000 года Президентом Республики Башкортостан почетным званием « Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Башкортостан» и 29 января 1979 года Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года». Однако, в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано. Полагая данный отказ ответчика незаконным, с учетом дополнения требований просил установить факт награждения истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года» и почетным званием «Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Башкортостан», обязать ответчика присвоить истцу звание «Ветеран труда». Решением Кировского районного суда г.
Согласно справке, представленной бухгалтерией названного общества, задолженность по заработной плате за период с апреля 2015 года по январь 2016 года перед бывшим работником ФИО1 составляет 62598 рублей 45 копеек. В судебном заседании помощник прокурора Черемшанского района Газизов А.Р. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – директор ООО «Черемшанское ХПП» ФИО2 в судебном заседании требования прокурора не признал, пояснив, что в указанную выше задолженность по заработной плате включена надбавка за звание « Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Татарстан», которая начислялась ежемесячно без разрешения учредителя, выплата директору квартальных и иных премий никакими нормативными документами не предусмотрены, о назначении премий приказы отсутствуют, в том числе за переработку. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
данный земельный участок, из которого следует, что кадастровый учет и первоначальное право собственности возникло на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы от 16.12.2004 № 2447 «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка для организации пляжа, строительства развлекательного центра и причала на побережье Каспийского моря». В ходе проверки указанного постановления установлено, что в архиве Администрации г. Махачкалы под № 2447 от 21.12.2004 был издан правовой акт «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания « Заслуженный работник сельского хозяйства РД». Согласно архивным сведениям ФИО5 присвоено указанное почетное звание, в материалах награждения имеется экземпляр постановлении главы Администрации г. Махачкалы от 16.12.2004 № 2447 «О представлении ФИО5 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства РД». Таким образом, регистрация права собственности первоначального собственника ФИО3 произведена на основании подложного постановления о предоставлении земельного участка. В последующем спорный земельный участок 17.02.2015 ФИО3 продан ФИО4 Истец полагает, что первоначальное и последующее право собственности на спорный земельный участок
