в строительстве -приостановление работ на неопределенные сроки, вплоть до полной заморозки, если застройщиком были допущены серьезные ошибки при строительстве или же он окажется банкротом или мошенником. В основном проблемы могут возникать в связи с тем, что: застройщик не имеет своих средств в достаточном количестве для начала и завершения работ по строительству дома или не хочет тратить собственные деньги и рассчитывает на средства дольщиков. Поэтому сначала тратит на свои нужды предполагаемую (закладываемую) прибыль от продажи квартир, рассчитывая на определенные темпы продаж, а уже потом использует получаемые от дольщиков деньги на строительство дома, не учитывая общее снижение количества сделок (уменьшения темпов продаж), спад рынка, повышение цен на строительные материалы и т.д.; строители используют денежные средства дольщиков не на строительство конкретного дома, а на достройку других объектов, рассчитывая впоследствии так же с других объектов получить деньги на достройку этого дома, также не учитывая общее снижение количества сделок (уменьшение темпов продаж), спад рынка; подрядчики
законодательством Российской Федерации. Марковская передала в кассу Застройщика в оплату цены договора деньги в сумме 4 257 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 4 от 24 мая 2011 года к приходному кассовому ордеру ЗАО «ГРА» и кассовыми чеками от указанной даты. Кроме того, вступившим 23.08.2011 г. в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.08.2011 г. по делу № 2-5100/2011 о признании права собственности также подтверждается, что деньги за спорную квартиру в кассу Должника поступили. В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка , совершенная должником в целях причинения вреда
долевого участи в строительстве был оформлен на ФИО7 За квартиру ФИО2 рассчитывалась с ООО «Кладезь» лично с ФИО5 Ей были выданы документы, что договор долевого участи в строительстве оплачен. У ООО «Кладезь» вопросов по оплате не было, так как деньги были переданы руководителю застройщика. Покупателя на квартиру №10- ФИО2 нашел ФИО5, свидетель ФИО6 находилась в офисе во время оформления сделки с ФИО2 ФИО5 дал указания ФИО6 составить договор с ФИО2 Покупатель приехала в офис и передала деньги, ФИО6 видела, что деньги лежали на столе. ФИО6 сделала копию паспорта покупателя и оформила договор. ФИО5 передал справку об оплате, ФИО6 сделала копию этой справки для дальнейшей регистрации сделки . Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования. Не выразил сомнений в данных свидетелями показаниях. С учетом описываемой ситуации и практики документооборота в ООО «Кладезь» конкурсный управляющий допускает, что подобная цепочка расчетов могла происходить. Представитель ФИО2 возражала в отношении заявленных требований. Настаивает на том,
