ФИО4 проспект в г. Челябинске, программа страхования: надежный дом, страховые риски - полный пакет. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АД 333523 от 27.02.2013 (л. д. 17). В период действия договора страхования произошло затопление квартир N 37, 118, 119 дома N 5 Б по ул. ФИО4 проспект г. Челябинска, о чем 08.08.2013 составлен акт (л. д. 21), согласно которого, произошло затопление данных квартир после дождей . В результате затопления квартиры № 37 повреждена ее внутренняя отделка. Согласно калькуляции от 27.08.2013 ООО "Уральская техническая экспертизы" (л. д. 26) размер причиненного ущерба составляет 11 448 руб. 80 коп. Признав наступившее событие страховым случаем, истец на основании акта о страховом случае № 10173/210 от 27.08.2013 (л. д. 30) произвел выплату страхового возмещения в размере 11 488 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 19219 от 09.09.2013 (л. д. 31).
решение, ущерб взыскан с ЖСК «Содружество» в связи с тем, что ЖСК «Содружество» выполняет обязательства по управлению домом, а из буквального толкования договора подряда не следует, что подрядчик несет материальную ответственность перед третьими лицами за причиненный в результате исполнения обязательств по договору подряда вред, поскольку ответственность предусмотрена перед стороной договора - ЖСК «Содружество». Апелляционным определением по делу № 2-11/2019 установлено, что 12 июля 2018 года произошло затоплениеквартиры № 31, о чем комиссией составлен акт № 68, причина затопления - во время дождя при проведении капитального ремонта кровли. 28 июля 2018 года произошли повторные затопления квартиры, о чем составлен акт № 88. Собственник квартиры № 31 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, судебной экспертизой от 19.12.2018, составленной ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», определен размер ущерба, причиненного квартире в результате затопления, 155 408 рублей. Апелляционное определение ЖСК «Содружество» исполнено. Уклонение ответчика от возмещения убытков явилось основанием для
Согласно представленному предпринимателем локальному сметному расчету от 24.06.2020, стоимость ремонта определена в размере 1 174 653 рублей. В ходе тушения пожаров, имевших место 12.12.2019, 02.01.2020 и 04.03.2020 в доме № 4 по ул.Дзержинского в г.Петропавловске-Камчатском, произошло затопление принадлежащих предпринимателю помещений; установлено, что в квартире, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома на стояке холодного водоснабжения произошел порыв. Письмом от 18.05.2020 управление коммунального хозяйства уведомило предпринимателя об устранении аварийной ситуации, сообщив, что направлено обращение о проведении работ по видимому разрыву системы водоснабжения в помещениях, расположенных выше цокольного этажа дома, а также о том, что помещения предпринимателя от системы водоснабжения отключаться не будут. 27.10.2020 управлению коммунального хозяйства вручено обращение, которым предприниматель сообщил, что в результате сильных дождей постоянно заливаются его помещения, есть риск отрыва кровли и просил принять меры. Ссылаясь на бездействие управления коммунального хозяйства по содержанию принадлежащего ему имущества, повлекшее приведение помещений предпринимателя в ненадлежащее состояние, а также на то, что вследствие
проем, газовую колонку, и подпорную стену». ФИО1 обратилась в суд с заявлением прекращении исполнительного производства №-ИП от 25.09.2018г., а также с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины при рассмотрении гражданского дела. В обоснование заявлений указано, что исполнение решения суда в части демонтажа пристройки размерами 2,30x130, площадью 2.99 кв.м., 5,00x1,296, площадью 6,3 кв.м., общей площадью 9,29 кв.м., может нанести вред целостности остальной части конструкции квартиры, являющейся цокольным этажом, что может повлечь за собой затопление квартиры от дождей и образованию сырости на стенах квартиры. В части демонтажа перегородки с входной двери, дверного проема, газовой колонки и подпорной стены также невозможно исполнить решение суда, поскольку указанная перегородка является несущей частью стены всего дома, перенести дверь невозможно из-за коммуникационных труб, проходящих над дверным проемом ее квартиры, а подпорная стена, подлежащая демонтажу, вообще отсутствует. ФИО1 может перенести только газовую колонку. Таким образом, в остальной части решение суда невозможно исполнить по техническим причинам, связанным с
дождей. Был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания устно обещала отремонтировать крышу дома, но при этом сроки проведения ремонта не сообщила. Дальнейших действий со стороны управляющей компании по устранению вопросов течи кровли не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 ч. 00 мин. от сильного дождя снова затопило стены зала и спальни в ее квартире. В этот же день она обратилась в управляющую компанию с просьбой принять ее заявление по факту нового затопления квартиры от дождей и составления соответствующего акта. В принятии такого заявления ей Управляющая компания устно отказала и сообщила, что подобное заявление от нее уже поступало в компанию, уже был составлен акт (от ДД.ММ.ГГГГ). Но по факту нового затопления Управляющая компания пообещала, что в ближайшее время подъедит их сотрудник и составит ей новый акт. За время оттягивания управляющей компанией приезда в ее квартиру для составления соответствующего акта был причинен ущерб: на потолке и стенах комнат сильно проявились
