решению директора зоопарка уничтожаются. Уничтожение производится в соответствии с "Едиными правилами безопасности при взрывных работах" комиссией, назначенной директором зоопарка с составлением соответствующего акта. В практике работы зоопарка могут применяться взрывпакеты, факелы, дымовые шашки, бенгальские огни. РАБОТА ЗООПАРКА В НОЧНОЕ ВРЕМЯ 201. В штатах зоопарка должна быть предусмотрена должность ночного зоотехника или зав. охраной, коменданта. За животными зоопарка необходимо установить круглосуточное наблюдение штатными сотрудниками. В этих целях администрация зоопарка обязана организовать с момента закрытия зоопарка до открытия утром следующего дня ночное наблюдение за животными и их охрану. 202. Обслуживающий персонал, работающий в ночное время, должен в совершенстве знать хозяйство зоопарка и уметь обращаться с дикими животными, знать правила их обслуживания, правила техники безопасности и меры пожарной защиты. В ночное время в зоопарке должны быть дежурные электромонтеры, сантехники, слесари по обслуживанию отопления и другие специалисты по усмотрению дирекции. 203. Директор зоопарка или его заместители обязаны по окончании рабочего дня, перед уходом
21 апреля 1993 г. N 88. 1. Общая часть 1.1. Нормативы численности рекомендуются для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда. Нормативы численности работников, занятых в дошкольных учреждениях, установлены с учетом обеспечения нормальных условий для всестороннего развития и воспитания детей. 1.2. Сборник содержит нормативы численности работников яслей, яслей-садов, детских садов. Нормативами охвачены следующие функции управления: - управление дошкольным учреждением: заведующий дошкольным учреждением, зам. зав. по восп. раб.; педагог-психолог; заместитель заведующего по хозяйственной работе, заведующий хозяйством ; делопроизводитель (секретарь-машинистка); - бухгалтерский учет и финансовая деятельность: гл. бухгалтер, бухгалтер I и II категории, кассир; - воспитательно-педагогическая и оздоровительная деятельность: воспитатель, помощник воспитателя, музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, учитель-логопед, учитель-дефектолог; - приготовление детского питания: шеф-повар, повар, кухонный рабочий; - хозяйственное обслуживание: кладовщик, кастелянша, машинист по стирке и ремонту спецодежды (белья), грузчик, садовник, истопник, кочегар, оператор, кучер или водитель, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, уборщик
под. А) общей площадью 411,1 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:121, здания столовой (лит. А), площадью 99,8 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:122, здания конторы (лит. А), площадью 308,4 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:1920201:123, здания автозаправочной станции (лит. А, I - XVII, 1), площадь застройки 149,10 кв. м, кадастровый номер объекта 48:03:2240501:37 (право собственности на указанные объекты зарегистрировано), зерносклада Лит. А, коровника Лит. Б, зерноочистительного агрегата ЗАВ 20 Лит I, автовесовой (здание автовесовой, автовесы 30 т.) Лит. А, с главой крестьянско-фермерского хозяйства Фатуллаевым Х.С.о. по цене 4 667 201 руб., определенной на торгах, ссылаясь на положения статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Из представленных материалов следует, что в обоснование
2.2, 3.3 контракта цена составляет 44 721 руб. 99 коп., оплата производится заказчиком на основании выставленного счета не позднее 10 банковских дней с момента фактической поставки товара, предоставления всех товаросопроводительных документов и подписания товарной накладной. Исполняя контракт, истец передал ответчику строительные материалы по товарной накладной №21986 от 15.05.2015 и универсальному передаточному документу №80464 от 15.05.2015 на сумму 44 721 руб. 99 коп. Указанные документы со стороны ответчика подписаны директором МБОУ «СОШ №3» ФИО1 и зав.хозяйством ФИО2 без разногласий. Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив требования истца на основе представленных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам. На основании представленного в дело контракта у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для муниципальных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
(Исполнителем), где какое-либо упоминание о заказчике ООО «Сургутский речной порт» отсутствует. Таким образом, названные акты не свидетельствуют о принятии спорных работ ответчиком, поскольку работы от их производителя принимал сам истец, как их заказчик по договору подряда. Кроме того, как верно установлено судом, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 подписаны от имени ответчика (ФИО3) неуполномоченным лицом, последующего одобрения со стороны ответчика не последовало. Трудовой характер деятельности ФИО3, как начальника АХО ( зав.хозяйством ) предусматривал организацию контроля за работами на объектах ответчика, связанных с его основной деятельностью, а не с деятельностью арендаторов. Доказательств обратного ООО «Золотой ключик» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представило. Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что доверенность ей не выдавалась, директор ООО «Сургутский речной
материалами дела. Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по установленной Центральным Банком России учетной ставке рефинансирования 9,5% годовых на момент обращения в суд с иском в ноябре 2009 года и признан арифметически правильным, сумма процентов составила 54 779 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что в акте приема-передачи имущества в аренду от 30.12.2008 со стороны представителя ответчика зав.хозяйством ФИО8 подпись учинена другим лицом, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представители истца и ответчика подтвердили, что имущество передавалось комиссий, созданной из представителей каждой стороны. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что акт приема - передачи имущества, указанного по договору от 30.12.2008 № 6-33-2459, со стороны истца подписан генеральным директором ФИО9, а со стороны ответчика председателем комиссии, заместителем исполнительного директора по экономике и финансам ФИО4 (том 1,
выдаваемых работникам в соответствии с установленными правилами и нормами, чем нарушены ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 4.4. «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда»; в п. 1 Программы проведения вводного инструктажа по безопасности труда не отражены общие сведения о предприятии, организации, характерные особенности производства, чем нарушены ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 7.1.4., прил. №3 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»; директор по развитию К*** И.В., заместитель директора С*** Е.А., зав.хозяйством турбазы Е*** Л.Т. не прошли обучение и проверку знаний по охране труда, чем нарушены ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда, п. 5.10 СНиП 12-03-2201 «Безопасность труда в строительстве». Совершенное ООО «Универсалстрой» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Виновность ООО «Универсалстрой» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11
пенсии в стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра-штукатура Заполярной разведочной экспедиции «Полоусненская геологоразведочная полевая партия» длительностью 5 месяцев 1 день, что подтверждается записями в трудовой книжке п.9-10; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности комплектовщика 2 разряда Третьего Якутского монтажного управления специализированного Треста «Северовостокхиммонтаж», длительностью 12 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке п.11-12; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зав.хозяйством - бухгалтера детского сада, далее бухгалтера-кассира, далее бухгалтера экспедиции ПГО «Якутская геология» Заполярной ГРЭ Полоусненская ГРП длительностью 4 года 9 месяцев 1 день, что подтверждается записями в трудовой книжке п.15-18. Таким образом, из трудового стажа работы в районах Крайнего Севера, были исключены три периода трудовой деятельности общей длительностью 5 лет 2 месяца 14 дней. Они были включены в страховой стаж. Причиной отказа включить эти периоды в стаж работы в Районах Крайнего Севера послужило отсутствие
