положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей директора общества допущена недостача товарно-материальных ценностей, обществу был причинен ущерб, имеются достаточные основания для привлечения бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суды снизили размер убытков, учитывая, что материально- ответственным лицом в обществе вместе с директором являлся заведующий складом . Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать
должника, конкурсным управляющим утверждена Кирищева Е.Н. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения конкурсным управляющим Тин В.В. лиц для осуществления своей деятельности в деле о банкротстве ничем не мотивированным, неразумным и необоснованным. В обоснование жалобы налоговая инспекция сослалась на то, что согласно отчетам конкурсного управляющего от 23.06.2014 и от 24.12.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны привлеченные лица: исполнительный директор, бухгалтер, 3 сторожа, заведующий складом , юрист. Всего по состоянию на 26.03.2015 конкурсным управляющим должника на привлечение специалистов израсходовано 2 603 280 рублей. Отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными
проверки соответствия марки, модели, качества и количества, поскольку данный представитель не уполномочен истцом на проверку марок, моделей, качества и количества товара, получает товар по фактическому поступлению, что подтверждается должностной инструкцией водителя-экспедитора. 26.08.2021 при принятии данного товара на складе истца заведующим складом Антоновым В.Г. установлено, что товар имеет визуальные несоответствия ПЭ фитингов от заявленных «Отвод 90*РЕ100 SDR11 630 мм лит – XINDA». 26.08.2021 комиссией ответчика установлено, что при оприходовании товара на склад ООО «Тепловой расчет» заведующий складом Антонов В.Г. обнаружил несоответствие поступивших от ООО «ФС-Синтез» ПЭ фитингов, что подтверждается служебной запиской от 26.08.2021 № 1. Согласно счету на оплату от 17.08.2021 №Ф-7516 были запрошен и оплачен товар «Отвод 90*РЕ100 SDR11 630 мм лит - XINDA» в количестве 3 штук, а по факту поступил товар «Отвод 90*РЕ100 SDR11 630 мм», штамп производителя затерт, что не дает возможность визуально распознать производителя, также имеются неровности в местах, предназначенных для пайки фитингов, визуально отличаются от
«Управление Черноморского флота» иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Представитель командира войсковой части 46453 иск также не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 июня 2018 года иск удовлетворен. Постановлено: «Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу организовать в войсковой части 46453 специальную оценку условий труда в отношении рабочего места « заведующий складом технического имущества (автомобильной и электрогазовой службы)» - 1 ед., рабочего места «заведующий складом (инженерно-аэродромного имущества)» - 1 ед. Обязать командира войсковой части 46453 в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести в войсковой части 46453 специальную оценку условий труда в отношении рабочего места «заведующий складом технического имущества (автомобильной и электрогазовой службы)» - 1 ед. и рабочего места «заведующий складом (инженерно-аэродромного имущества)» - 1 ед. В удовлетворении иска к войсковой части 46453
Олекминского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – села Чапаево). Были созданы рабочие инвентаризационные комиссии (далее по тексту – РИК), назначены их представители, в том числе по БВХ села Чапаево – ФИО 10 и ФИО 6 С этим приказом начальник ФИО 6 была ознакомлена 25 марта 2019 года, он и кладовщик ФИО 11 – лишь 27 марта 2019 года, то есть после окончания инвентаризации остатков ТМЦ и подписания рабочих дневников. Но он, как заведующий складом , тоже участвовал в физическом просчете ТМЦ, их сверке, которые проводились в течение рабочих дней. После 18.00 часов члены комиссии и все, кто участвовал в пересчете – пять человек, проводили сверку ТМЦ между собой, была перекличка. Члены РИК потом проверяли сведения также по базе 1С-бухгалтерия, после 18.00 часов физический просчет, по которому он должен был участвовать, не проводился. Ежедневно рабочие тетради не заполнялись, были лишь черновики. При этом, 18 марта 2019 года инвентаризация ТМЦ
труда, а именно за отсутствие на бумажных носителях личных карточек учета выдачи спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты, отсутствие в наличии утвержденного перечня инструкций по охране труда, отсутствия в наличии инструкций по охране труда. С данным приказом он не согласен, т.к. в его адрес не было направлено распоряжение о проведении Дня охраны труда. Подразделение центрального склада имеет обособленную функцию по приемке и выдаче материалов с документальным оформлением движения поступающих для производства определенных категорий работ. Заведующий складом осуществляет свои рабочие функции на основании Положения о центральном складе. Он исключен из числа руководителей, в обязанности которых входит работа с персоналом, в связи с чем он не несет ответственности за наличие в подразделении инструкции по охране труда, а также за наличие личных карточек выдачи спецодежды, спецобуви и средств защиты. 22 августа 2019 г. была проведена внеплановая проверка состояния промышленной безопасности центрального склада, по результатам которой было выдано предписание, на основании которого распоряжением от
