2010). Также установлено, что Предприятием при формировании цен на Продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, завышена трудоемкость изготовления изделий, показатели трудоемкости превышают расчетную норму обшей трудоемкости всего основного производственного персонала. При расчете трудоемкости изготовления изделий ФАС России учитывала документально подтвержденные операции, связанные с непосредственным производством данных изделий. Из общей фактической трудоемкости основных производственных рабочих были исключены трудовые затраты сотрудников, не участвующих в производстве Продукции: «начальника бюро технического контроля», «контролера отдела технического контроля», « заведующего техническим архивом », «заместителя начальника отдела технического контроля и ряд других. При этом, анализ трудоемкости изготовления Продукции (в том числе изделия УВПМ1) основан исключительно на исследовании представленных Предприятием данных о штатной численности сотрудников, табелей учета рабочего времени, ведомостей распределения рабочего времени и иных документов, необходимых для расчета показателей реальной трудоемкости изготовления Продукции. В соответствии с пунктом 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Минпромэнерго от
производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 работала в ОАО «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» с 22.09.1980г. по 18.01.2012г. в должности заведующей техническим архивом , была уволена в связи с ликвидацией организации-должника в соответствии с приказом № 12 от 18.01.2012г. Заявленная задолженность перед кредитором возникла в период с 01.01.2011г. по 18.01.2012г. в связи с невыплатой заработной платы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2010г. принято к производству заявление ФНС, в лице ИФНС России № 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО «Государственный проектный и научно- исследовательский институт медицинской промышленности», возбуждено производство по
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПБ Дорпроект» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПБ Дорпроект» и просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 91 704 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующей техническим архивом . Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 213889 руб. 05 коп. за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года. Задолженность по заработной плате погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не произведена выплата компенсации за нарушение сроков выплат, что и послужило основанием требований. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в суд
ФЕДЕРАЦИИ Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт – Петербурга в защиту интересов ФИО2 к АО «НПО «Пластполимер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «НПО «Пластполимер» в должности заведующего техническим архивом технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена в связи с сокращением штата работников организации. За период работы образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая в добровольном порядке работодателем не была погашена. За защитой своих нарушенных трудовых прав ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес>. Действуя в защиту интересов ФИО2, прокурор <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с требованиями к АО «НПО «Пластполимер» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные
в суд с иском к АО «ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» о взыскании задолженности по заработной плате (выходного пособия) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 503 руб. 62 коп.; процентов за задержку выплат всех сумм причитающихся ей в связи с трудовым договором за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5063 руб. 24 коп.; компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., ссылаясь на то, что работала в Обществе в должности начальника отдела кадров с исполнением обязанностей заведующей техническим архивом ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № уволена с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, однако работодателем выплата выходного пособия при увольнении своевременно произведена не была, в связи с чем перед ней образовалась соответствующая задолженность, которую просит взыскать. Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что фактически истице не выплачена в полном объеме заработная плата за март, апрель и май 2016 года,
