выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документовсуда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ». Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления
ЭТС» не свидетельствует о недействительности данной справки, тем более, что на справке имеется печать ООО «Континент ЭТС» и указан ИНН ООО «Континент ЭТС». Учитывая, что избирательное законодательство не содержит требований к способу заверения кандидатом копий представляемых документов и положений о последствиях в виде отказа в регистрации кандидата за несоблюдение какого- либо из способов их заверения, суд справедливо посчитал доводы административного истца о нарушении правил заверениякопиидокумента не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что факсимильная подпись не является копией подписи, а признается способом выполнения оригинальной личной подписи, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела правомерно сделал вывод о том, что справка ООО «Континент ЭТС» за подписью Алексеева А.А., выполненная с использованием факсимиле, не может ставить под сомнение как волеизъявление Алексеева А.А. на подписание данного документа, так и действительность справки, а также достоверность указанных в ней сведений, которые нашли свое подтверждение в суде. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правовую судьбу обжалуемого
административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной
(направления) копий судебных актов определяется председателем суда (абзац второй). Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда (абзац третий). Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документовсуда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ» (абзац четвертый). Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах
от 21.01.2016г. (см. л.д.47). Платежным поручением № 1127 от 03.03.2016г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Центр страховых выплат» 40000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № Е765РУ48\юр от 29.02.2016г. (см. л.д.49). Актом выполненных работ от 03.03.2016г. стороны подтвердили исполнение задания по названному договору с указанием стоимости выполненных работ в сумме 40000 руб. (подготовка претензии – 9000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 30000 руб., изготовление и заверение копий документов для суда и сторон – 1000 руб. – л.д.48). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
на истца – в сумме 3 450 руб. 60 коп. со взысканием в пользу ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 139 руб. судебных расходов, в т.ч. 5 000 руб. – подготовка претензии, 139 руб. – направление претензии, 3 000 руб. – изучение представленных документов для подготовки иска, 7 000 руб. – подготовка иска, 14 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции, 1 000 руб. – изготовление и заверение копий документов для суда и сторон, в обоснование представив претензию от 19.08.2016, квитанцию №09242 от 19.08.2016, квитанцию №3729 от 19.08.2016, договор оказания юридических услуг №М854СР48/юр от 11.10.2016, акт об оказании услуг от 17.10.2016, платежное поручение №2630 от 18.10.2016 на сумму 30 000 руб. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением
от 25.12.2016г. (см. л.д.53). Платежным поручением № 1093 от 24.02.2016г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Центр страховых выплат» 40000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № О666КТ64\юр от 15.02.2016г. (см. л.д.55). Актом выполненных работ от 25.02.2016г. стороны подтвердили исполнение задания по названному договору с указанием стоимости выполненных работ в сумме 40000 руб. (подготовка претензии – 9000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 30000 руб., изготовление и заверение копий документов для суда и сторон – 1000 руб. – л.д.54). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
виду ответственности, исходя из того, что предъявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям обязательства. Кроме того, истец заявил ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (5 000 руб. - за составление досудебной претензии, 3 000 руб. – изучение представленных документов, 7 000 руб. – за подготовку искового заявления, 14 000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции (одно судебное заседание), 1 000 руб. – изготовление и заверение копий документов для суда и сторон). Ответчик в представленном суду ходатайстве заявил возражения против размера заявленных расходов, указав на их чрезмерность. Рассмотрев материалы дела, суд находит требования о взыскании расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В подтверждение данных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № АВ04848/юр от 16.07.2018, заключенный между истцом и ООО «Центр страховых выплат», акт об оказанных услугах от 23.07.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 895 от 23.07.2018 на сумму
дела усматривается, что между ООО «Центр бизнеса и права» (Заказчик) и ООО «Мир» (Исполнитель) был подписан договор оказания юридических услуг №Р017АМ48/юр от 13.07.2021., предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения по спорному страховому случаю. Услуги, оказанные по договору №Р017АМ48/юр от 13.07.2021 в виде составления и направления претензии, составления искового заявления и направления его в суд, представления дополнительных процессуальных документов по делу, представление интересов в суде первой инстанции, изготовление и заверение копий документов для суда и сторон, их последующее направление приняты истцом на основании акта выполненных работ от 15.07.2021 и оплачены в общей сумме 30 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру №017 от 15.07.2021. Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлена и направлена ответчику претензия с приложениями, подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление с приложениями, представлен отзыв на возражения ответчика. Материалами дела не подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно
М.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 281 624 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 150 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности, а также нотариальное заверение копий документов для суда в сумме 1200 рублей, штраф. В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2017 г. на пересечении ул. Мачтозаводская и ул. Панферова Красноармейского района г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Юдиной М.В. на праве собственности, причинены технические повреждения, а истцу материальный вред. В соответствии с постановлением по делу о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2017 г. виновным указанного дорожно-транспортного происшествия признан Балакишев Н.А., управлявший
личной карточке, ему был предоставлен отпуск рабочий в количестве <данные изъяты>.Такой отпуск предоставлялся <данные изъяты>. В него включался отпуск основной-<данные изъяты> и дополнительный <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- за работу в подземных условиях, <данные изъяты>-за уголь и породную пыль и <данные изъяты>-за шум. Просил взыскать понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: за составление искового заявления <данные изъяты>, за составление уточненного искового заявления <данные изъяты> и нотариальное заверение копий документов для суда и ответчика -<данные изъяты>. Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Попова Н.П. требования не признала, указав, что спорный период не может быть включен истцу в специальный стаж работы, поскольку работодателем указанный период не сдан и не занесен на лицевой счет застрахованного лица. Полагала, что недостаточно доказательств, подтверждающих характер работы истца, которые должен предоставить работодатель, установленные обстоятельства не оспаривала, возражала против подтверждения характера работы свидетельскими показаниями. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав
страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, которая была получена представителями ОАО СК «Капитал Страхование» и оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в сумме 249045 рублей 68 копеек, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 34000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей 62 копейки, расходы на нотариальное заверение копий документов для суда в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф. Истец Садыкова Л.З. участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. В судебном заседании представитель истца Садыковой Л.З. по доверенности – Джемниханов А.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Капитал Страхование» по доверенности Кравцова О.М. в судебное заседание явилась, высказала возражение против заявленных требований,
на сумму 30000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, фактически оказанную юридическую помощь (подготовку искового заявления), расходы Пещерова М.Г. на сумму 5000 рублей суд признает необходимыми, подтвержденными, разумными и соразмерными. Расходы на подготовку претензии не подлежат возмещению истцу, поскольку по данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также не подлежат возмещению судебные расходы на изучение представленных документов необходимых для подготовки иска, изготовление и заверение копий документов для суда и сторон, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по
