наследников предусмотрена только для случаев наследования по закону. Черемушкинский районный суд города Москвы решением от 3 февраля 2004 года отказал Д.В. Наумову и Ю.В. Соболевой в удовлетворении иска о признании не подлежащим исполнению налогового уведомления на уплату налога, рассчитанного по налоговым ставкам для категории "другие наследники". Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 16 марта 2004 года оставила это решение без изменения, указав, что истцы приняли наследство именно по завещанию, хотя, будучи наследниками первой очереди , имели право принять наследство по закону. Гагаринский районный суд города Москвы решением от 26 сентября 2003 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2003 года, отказал гражданке Е.М. Балакир в удовлетворении аналогичных требований, отметив, что Закон Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" не предусматривает дифференциацию налоговых ставок в зависимости от степени родства при наследовании по завещанию. В
1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ. Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято: наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), - в течение шести месяцев - с 1 февраля 2012 года по 31 июля 2012 года; наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по завещанию, наследниками по закону второй очереди , призываемыми к наследованию вследствие отказа от наследства наследника по закону первой очереди, например в случае подачи соответствующего заявления 19 марта 2012 года - в течение шести месяцев - с 20 марта 2012 года по 19 сентября 2012 года; наследниками по закону первой очереди, призываемыми к наследованию вследствие отстранения от наследования недостойного наследника по завещанию, злостно уклонявшегося от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, наследниками по закону
собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и на автомобиль Мззап Мо(е <...> года выпуска в порядке наследования после смерти ФИО4 В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2018 г. умер его брат Подгорный Б.С, который свое имущество завещал в пользу Подгорного А.С. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, нотариусом было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее включению в состав наследства. Помимо истца имеется наследник первой очереди по закону - супруга наследодателя Подгорная В.И. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4 признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по
принадлежащее ей имущество, в том числе долю в уставном капитале Общества, унаследовал ее сын ФИО3 В связи с тем, что у ФИО6 на момент ее смерти имелись нетрудоспособные родители: отец ФИО8 и мать ФИО2 - они, в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, также были привлечены к наследованию с правом наследовать не менее 1/2 доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Таким образом, с учетом того, что потенциальных (без учета завещания) наследников первой очереди было четверо, включая родителей, сына и пережившего супруга, с которым у ФИО6 заключен брачный договор: о раздельном режиме имущества супругов), каждому из них при наследовании по закону полагается 25 % имущества наследодателя. С учетом же реальной ситуации, исходя из наличия завещания и требований статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, имеется только один наследник по завещанию – сын ФИО6 и два нетрудоспособных наследника с обязательной долей - по 12,5 % у каждого. Соответственно, на наследника
данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив долю участника Общества ФИО5, умершего 08.10.2015 г., в уставном капитале Общества в размере 70%, номинальной стоимостью 7 000,00 руб. Как следует из постановления нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, а также справки о заседании наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились жена умершего – ФИО1 и дочь умершего – ФИО2. В силу ст. 1142 ГК РФ указанные наследники являются наследниками первой очереди. При отсутствии завещания наследники первой очереди наследуют в равных долях. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса
расположенные по адресу: <...>. Мать должника расторгла брак с супругом на основании решения мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 01.11.2016 года по делу №2-306/2016 (прил. №2) – как установлено судом из объяснений представителя должника причиной расторжения брака явился семейный конфликт. Также из объяснений представителя должника следует, что поскольку виновником семейного конфликта являлась сводная сестра должника, то по желанию матери должника и для снижения правовых рисков оспаривания завещания наследниками первой очереди (возможности претендовать сводной сестрой должника на часть завещанного имущества) мать должника решила подарить должнику то, что ранее ею было завещано. 09.02.2017 (государственная регистрация от 06.03.2017) мать должника подарила ему ? долю в праве собственности на дом и целый земельный участок, расположенный в Рязанской области (<...>), являющиеся спорным имуществом по настоящему обособленному спору. На момент совершения указанной сделки (принятия дара) у должника имелся долг перед одним из нынешних кредиторов: ТСЖ «Пале-рояль, Литейный, 46», судебный
о наличии наследственных отношений, в том числе учитывая возможность наличия завещания Чкалова В.П. (статья 419 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года). Суд по интеллектуальным правам в рамках настоящего спора оценивал законность решения административного органа (Роспатента), на который не возложены функции установления фактов наследственного правопреемства. При проверке права заявителя применительно к основаниям оспаривания предоставления правовой охраны товарного знака, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, уполномоченный орган должен основываться на документах, однозначно подтверждающих статус наследника, и не вправе сам устанавливать обстоятельства, подлежащие подтверждению в ином порядке. На основании изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб ФИО1, фонда и Алексеевой Е.Р. Не усматривается президиумом Суда по интеллектуальным правам и предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Данные выводы, в свою очередь , являются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после смерти ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировала тем, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Мать наследодателя - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие завещания наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись: сын - ФИО4 и дочь - ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО7 является ее дочь - ответчик по делу ФИО5 После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переданной ФИО4, его жене ФИО2 и его матери ФИО3 переданной в совместную собственность по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии со ст.254 ГК
участка с кадастровым номером: № ***, площадью 4 400 кв.м., с местоположением: РФ, Курская область, ***, Кармановский сельсовет, д. Воропаево.Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления главы Администрации Кармановского сельсовета *** Курской области № *** от **.**.**, что подтверждается архивной выпиской от **.**.** № ***.Данный земельный участок является ранее учтенным и в государственном кадастре недвижимости сведения о границах данного земельного участка в системе координат отсутствуют. ФИО2 умерла не оставив завещания, наследниками первой очереди по закону являлись ФИО3 и ФИО4, дети умершей. Других наследников первой очереди нет. В установленный законом шестимесячный срок они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Однако, в течение шести месяцев после ее смерти, ими как наследниками по закону, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно они забрали ключи от дома, совместно засевали данный земельный участок, убирали
использования – ведение садоводства. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании решения Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов № 180 от 17.12.1992 года, что подтверждается выпиской № 141 от 30.07.2021 года из решения Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов № 180 от 17.12.1992 года. Земельный участок является ранее учтенным и в государственном кадастре недвижимости сведения о границах данного земельного участка в системе координат отсутствуют. ФИО2 умерла, не оставив завещания, наследником первой очереди по закону являлась ФИО3, дочь умершей. В установленный законом шестимесячный срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2. Однако, в течение шести месяцев после ее смерти, ею как наследницей по закону, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, так как после смерти ФИО2 она продолжала пользоваться земельным участком, оплачивала членские взносы. 20.11.2020 года умерла ФИО3, после ее смерти
