уточненных налоговых деклараций за март-декабрь 2006 года. Решением от 25.06.2007 № 10-53/135/4605 налоговой инспекцией отказано в осуществлении зачета (возврата) в общей сумме 1 131 442 рубля, в том числе по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 49 253 рубля 34 копейки со ссылкой на отсутствие переплаты, так как имеется задолженность по налогу, состоящая из денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, то есть « зависшие платежи ». Не согласившись с отказом в зачете, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налоговой инспекции недействительным в указанной части. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из установленных арбитражным судом по рассмотренным ранее делам с участием тех же сторон обстоятельств утраты налоговой инспекцией права на бесспорное взыскание задолженности по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налоговая инспекция не имела права начислять пени на данную задолженность и производить зачет
по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1511/2011 МИФНС России № 1 по Рязанской области исполнена. Податель жалобы указывает на то, что в результате конвертации « зависшие платежи » в КРСБ по акцизам в сумме 3 068 416 руб. 10 коп. и по НДС в сумме 847 000 руб. отразились как «Остаток платежей, не поступивших в бюджет, по налогу», в графе «сумма операции», дата записи от 28.07.2014. Указанные суммы не повлияли (не отразились) на сальдо по налогу (текущее сальдо), но они нашли свое отражение (учтены) в сальдо по налогу с учетом зависших платежей. В выданной налогоплательщику справке № 881614 о состоянии расчетов
691 тыс.руб., пени и штраф – 5 955 тыс.руб., в бюджет субъекта РФ: налоги –82 тыс. руб., пени и штрафы - 405 тыс.руб., местный бюджет: налоги – 1 520 тыс. руб., пени и штрафы - 3 087 тыс.руб. (в том числе, НДС в размере 8 071 498 руб. , налог на прибыль в размере 1 928 502 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в размере 474 573,98 руб., оплаченные через КБ «Кинобанк», г.Москва (« зависшие платежи »). Заявление подписано руководителем организации ФИО4 (л.д.54, том 1). Решением от 15.05.2000 № 49 Обществу было предоставлено право на реструктуризацию согласно заявлению от 01.03.2000 и представленных и утвержденных графиков погашения задолженности (л.д.86, том 1). 22.11.2001 Обществом было подано дополнительное заявление о включении в реструктуризацию пеней, начисленных с 01.03.2000 до 15.05.2000 в сумме 258,6 тыс. руб. Заявление подписано руководителем организации ФИО4 (л.д.55, том 1). 08.12.2001 в отношении Общества принято решение № 85 о предоставлении права
на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Согласно письма Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан №2.9-0-31/15599@ от 31.12.2019 года задолженность ООО «Управляющая компания «Бугорос» по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 239 рублей 14 копеек, в том числе штраф - 238 рублей, пени - 1 рубль 14 копеек не является уплаченной, так как фактически указанные суммы в бюджетную систему не поступили ( зависшие платежи в ПАО «Татфондбанк»). Исходя из представленных документов и расчета, следует, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, поскольку соблюден срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), двухмесячный срок для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), годичный срок на взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или
кредиту. В рамках досудебного урегулирования спора, 14.11.2017г.истцом в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» было направлено заявление о зачете оплаченной (списанной) суммы, но не учтенной Банком в счет погашения суммы кредита по договору от 18.12.2015г..... 05.12.2017г.истцом было получено письмо от ответчика за исх. номером 64-01 исх-278970 от 21.11.2017г., которым было отказано в осуществлении взаимозачета суммы последнего платежа по сроку уплаты 18.12.2017г. в размере 5574,79 руб. в счет суммы (« зависшего» платежа ) списанной 06.12.2016г. Банком в размере 5 585,65 руб. Указанным письмом ответчик подтвердил наличие задолженности у ПАО «Татфондбанк» в пользу истца в сумме 5 588,86 руб., из которой сумма «зависшего» платежа составляет 5 585,65 руб. На основании изложенного истец просит суд признатьобязательств по кредитному договору от 18.12.2015г.... исполненными взыскать денежные средства, превышающие сумму обязательств по кредитному договору в размере 48,87 руб. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.01.2018г. производство по делу по иску
