уменьшающих доходы от реализации товаров на сумму амортизационных отчислений в 2007 году на 76 071 руб. и в 2008 году на 555 914 руб. в результате неправильного установления срока полезного использования бетоносмесительного завода. Полагают необоснованным вывод налогового органа об отнесении сооружения, полученного в результате произведенных обществом в ходе установки бетонорастворосмесительного завода электро и строительно-монтажных работ собственными силами и с привлечением сторонних организаций к зданиям предприятий строительной индустрии с кодом классификации 11 4526652 ( завод автоматизированный бетонный ) десятой амортизационной группы со сроком использования более 30 лет. Согласно договору поставки №226-П/07 от 29.01.2007 г. и на основании товарной накладной № 110 от 29.10.2007 г. общество приобрело оборудование, а именно бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35 всесезонного исполнения требующее монтажа и пусконаладки. В целях использования указанного оборудования в производстве, обществу необходимо было выполнить следующие виды работ для монтажа оборудования: - подготовить фундамент и защитное ограждение с одной стороны оборудования в целях соблюдения требований
уменьшающих доходы от реализации товаров на сумму амортизационных отчислений в 2007 году на 76 071 руб. и в 2008 году на 555 914 руб. в результате неправильного установления срока полезного использования бетоносмесительного завода. Полагают необоснованным вывод налогового органа об отнесении сооружения, полученного в результате произведенных обществом в ходе установки бетонорастворосмесительного завода электро- и строительно-монтажных работ собственными силами и с привлечением сторонних организаций к зданиям предприятий строительной индустрии с кодом классификации 11 4526652 ( завод автоматизированный бетонный ) десятой амортизационной группы со сроком использования более 30 лет. Согласно договору поставки №226-П/07 от 29.01.2007 г. и на основании товарной накладной № 110 от 29.10.2007 г. общество приобрело оборудование, а именно бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 35 всесезонного исполнения требующее монтажа и пуско-наладки. В целях использования указанного оборудования в производстве, обществу необходимо было выполнить следующие виды работ для монтажа оборудования: - подготовить фундамент и защитное ограждение с одной стороны оборудования в целях соблюдения требований
скип, при отсутствии грузоподъемного механизма на БАЗ (Бетонный Автоматизированный Завод). Данные работы можно произвести с помощью автомобильного крана в случае разбора элементов перекрытия, что свою очередь приведет к дополнительным затратам на восстановление перекрытия. Определением от 20.05.2021 суд повторно обязал представителей истца, ответчика с участием представителей третьих лиц и специалиста начальника ПТО ООО «Амурский завод металлических конструкций» ФИО4 составить Акт обследования имущества, расположенного по адресу: <...>, с установлением объемов вместимости инертных материалов каждой секции металлической конструкции, входящей в состав Бетонного-автоматизированного завода (БАЗ), и определением возможности демонтажа «Удлинителя направляющих скипа Р 1000» в количестве (1 штука) из Бетонного -автоматизированного завода (БАЗ), с приложением фотоматериалов. 30.06.2021 в 10 час. 00 мин. с использованием видеосвязи с участием: генерального директора ООО «БК ЖБИ» ФИО3, представителя ООО «АЗМК» ФИО7, представителя ООО ТД «РусИр» ФИО8, специалиста ФИО4 был произведен повторный осмотр спорного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра от 30.06.2021, произведена фотосъемка с согласия арендатора
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 октября 2010 года между ООО «Вертикаль XXI» (заказчик) и ЗАО «Вибропресс» (исполнитель) был заключен договор № 270. Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется изготовить, отгрузить и выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы следующего оборудования: - технологическая линия «Тенсиланд» для производства плит пустотного настила; - технологическая линия «Компакта-600Д» для изготовления мелкоштучных вибропрессованных изделий; - бетоносмесительный автоматизированный завод «БАЗ-2» для приготовления и подачи бетонной смеси на линию «Тенсиланд»; - бетоносмесительный автоматизированный завод «БАЗ-4» для приготовления и подачи бетонной смеси на линию «Компакта-600Д», именуемый в дальнейшем «оборудование», а заказчик обязуется оплатить и принять оборудование и выполненные работы в установленные договором сроки. В соответствии с п. 2.1 договора сумма договора составляет 42 678 542 руб. (с учетом НДС). Согласно п. 2.2 договора цены оборудования и услуг указаны в приложениях № 2 - № 6. В соответствии с п. 2.3 договора установлены условия отгрузки –
материалов дела следует, что 18 октября 2010 года между ООО «Вертикаль XXI» (заказчик) и ЗАО «Вибропресс» (подрядчик) был заключен договор № 270, (л..д. 17-20, т. 1). Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется изготовить, отгрузить и выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы следующего оборудования: - технологическая линия «Тенсиланд» для производства плит пустотного настила; - технологическая линия «Компакта-600Д» для изготовления мелкоштучных вибропрессованных изделий; - бетоносмесительный автоматизированный завод «БАЗ-2» для приготовления и подачи бетонной смеси на линию «Тенсиланд»; - бетоносмесительный автоматизированный завод «БАЗ-4» для приготовления и подачи бетонной смеси на линию «Компакта-600Д», именуемый в дальнейшем «оборудование», а заказчик обязуется оплатить и принять оборудование и выполненные работы в установленные договором сроки. Разделом 2 договора стороны согласовали цену и общую сумму договора. В соответствии с п. 2.1 договора сумма договора составляет 42 678 542 руб. (с учетом НДС). Согласно п. 2.2 договора цены оборудования и услуг указаны в приложениях № 2 - № 6.
по делу №2-1722/2019 о взыскании денежных средств в размере 474 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №1 УФССП России по Нижегородской области по адресу: <адрес> (промзона) в отсутствие должника наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: установка «Бетонный завод на фундаменте», предварительной стоимостью 1 000 000 руб. Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение ООО ПТК «Абсолют». Заявлений и замечаний по поводу ареста не поступало. На момент рассмотрения спора должник ООО ПТК «Абсолют» задолженность перед взыскателем ФИО1 не погасил. Заявляя требования об освобождении от ареста имущества, ООО «Бетонит» ссылается на то, что автоматизированнаябетонная установка Mekamix-30-с, согласно договору поставки оборудования № от 6 февраля 2008 года, является собственностью ООО «Бетонит», поскольку спорное имущество ООО «Мека» было продана ООО «Бетонит» за 9 562 243 руб. В качестве доказательства владения спорным имуществом истцом также представлен договор от 10 июля 2008 года, согласно
