Завышение расходов на транспортные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1,тел. <***>, 88002001277, факс <***>, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) представить пояснения с учетом имеющихся в материалах дела первичных документов, подтверждающих обоснованность расчета на транспортные услуги, а также расчет начисления налогов соответствующих пеней и штрафов по эпизодам. Налогоплательщику письменно пояснить по каким основаниям им оспаривается доначисление налога на прибыль по эпизоду о необоснованном завышении расходов на транспортные услуги . В целях надлежащей подготовки к судебному разбирательству и экономии процессуального времени данные пояснения заблаговременно направить в адрес инспекции. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность

ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» судебных расходов в размере 209 000 руб. Заявитель, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на чрезмерность заявленных требований, представил дополнительные доказательства в виде распечаток с сайтов в обоснование завышения расходов на транспортные услуги . Дополнительные документы ответчика приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части в силу следующего. В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном

у контрагентов заявителя штата работников не является обстоятельством, исключающим осуществление ими предпринимательской деятельности. Нормы гражданского законодательства позволяют использовать для выполнения предусмотренных сделками работ привлеченных лиц, в т.ч. сторонние организации. Налоговым органом в решении сделан вывод о том, что операции с контрагентами ООО «РемСтрой», ООО «Диалог плюс», ООО «Крокус-схема», ООО «Элком Трейд» являлись фиктивными и заключенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды; Общество злоупотребляло своим правом и преследовало цель ухода от налогообложения путем завышения расходов на транспортные услуги и приобретение мнимого товара; документы, представленные Обществом, не подтверждают реальность совершения операций по оказанию услуг ООО «РемСтрой» и приобретению товара у ООО «Диалог плюс», ООО «Крокус схема», ООО «Элком Трейд», следовательно, не могут служить основанием для принятия расходов по операциям с контрагентами, которые хозяйственные операции не осуществляли. Таким образом, по мнению Инспекции осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности не только контрагентов ООО «АгроСнаб», но и самого налогоплательщика – ООО «АгроСнаб» является нереальным, что противоречит

лиц в общей сумме 6 343 143 рублей 82 копеек (т. 2 л.д. 37-143). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 20.01.2014 № 13-А решение Инспекции от 11.10.2013 № 17-17/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т.2 л.д. 144-158). Транспортные услуги. В ходе проверки Инспекцией произведено доначисление налога на прибыль за 2009-2011 годы в сумме 16 559 193 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с завышением расходов на транспортные услуги , оказываемые взаимозависимым лицо ООО «Човская компания» по ценам, отклоняющимся в сторону повышения от рыночных, определенных налоговым органом в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением налогового органа в указанной части Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд Республики Коми, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, пришел к выводу, что Инспекцией правомерно в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской