всесторонне исследованы апелляционным судом и проверены кассационным судом, им дана надлежащая оценка. Так, относительно необходимости оценки экономического результата для общества от совершенных сделок применительно к приобретенным имущественным объектам в общем, а также имущественным правам на получение лизинговых платежей судами отмечено, что данный довод не подтвержден документально. Кроме того, это не опровергает имеющегося у общества риска получения убытков в связи с покупкой имущества по заведомо невыгодной цене. Относительно довода о завышении стоимости карьерных самосвалов Terex TR-100 по сравнению с их таможеннойстоимостью самим ООО «ТГИ-Лизинг» судами установлено, что импортером техники являлось общество с ограниченной ответственностью «Террекс Рус», таможенная стоимость самосвалов составляет 89 890 863 руб. 45 коп. Общая стоимость техники составляет 106 071 218 руб. 87 коп., в т.ч. НДС - 16 180 355 руб. 42 коп. АО «МСП Лизинг» приобрело эту технику по выкупной цене, которая выше цены ее приобретения самим ООО «ТГИ-Лизинг» на 6 523 102 руб. Доводы жалобы
47/11 от 20.06.2011) от заинтересованного лица предст.: ФИО2 (доверенность № 04-19/799 от 17.01.2011 г.) установил : ООО "СТОЛИЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее Таможня) от 17.02.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10216000-1603/2010, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Общество поддержало требование в полном объеме, пояснило, что завышение таможенной стоимости товара не произошло, разногласия возникли только по ассортименту товара. Таможня возражала против удовлетворения заявленного требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 06.10.2010 г. Общество, действуя в качестве таможенного брокера на основании заключенного с ООО «Конмет» договора от 30.09.2010 № 0510/00-10-1458, представило в Таможню ДТ № 10216100/061010/0120668 для оформления ввоза на таможенную
Из материалов дела и пояснений Таможни следует, что по товару таможенная стоимость рассчитана таможенным органом исходя из веса товара (кг). Однако согласно инвойсу № WT16AL-031 от 03.12.2016, а также спецификации к контракту № WT16AL-031 от 03.12.2016 цена заявленного Обществом товара установлена за штуку в долларах США. Перерасчет таможенным органом стоимости товаров с указанием в качестве единицы измерения товара – кг., а не шт., как заявлено Обществом в товаросопроводительных документах, повлек за собой существенное завышение таможенной стоимости товаров при ее корректировке. Таможенный орган не опроверг пояснения заявителя, что в случае надлежащей корректировки таможенной стоимости товара № 2 (исходя из стоимости фильтров за 1 шт., а не за 1 кг.) общая таможенная стоимость ввезенных Обществом фильтров составила бы 184 169 руб. 41 коп. (13 277 руб. 33 коп. / 310 шт. * 4300 шт.), что почти в 4 раза меньше, чем определено таможенным органом исходя из стоимости товаров за кг. (687
документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки. Кроме того, общество не согласно с размером таможенной стоимости определенной таможней в результате корректировки, указывая на то, что таможенным органом была рассчитана скорректированная таможенная стоимость товара по ДТ №10702020/260417/0010467 исходя из веса – 2233 кг, тогда как в результате таможенного досмотра установлено, что фактически вес нетто товара составил – 2042,6 кг, что повлекло за собой существенное завышение таможенной стоимости при ее корректировке. В случае, если бы таможня правомерно осуществила корректировку исходя из фактического веса товара 2042,6 кг, а не 2233 кг, скорректированная таможенная стоимость составила бы 844 309,18 руб, что на 78 701, 89 руб. меньше, чем определено таможней – 923 011,07 руб. Данное обстоятельство напрямую повлияло на размер доначисленных таможенных платежей. Согласно представленному декларантом расчету, при надлежащем расчете размера таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей должна составлять на 18 809,76 руб.
причины отличия цены сделки от цены на идентичный товар, не позволило таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов. Довод апеллянта о том, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров необоснованно применена ценовая информация из расчета стоимости за кг. веса нетто товара, а не за единицу товаров, что повлекло за собой завышение таможенной стоимости при ее корректировке, судебной коллегией не принимается. Сравнительный анализ наименования товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации - декларацией на товары №10702020/200317/0006517 не выявил различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом указанный товар классифицирован по одинаковому коду Товарной номенклатуры, что позволяет их рассматривать в качестве товаров того же класса и вида. Условия поставки спорного товара (FOB) совпадают с условиями поставки товара по ДТ, являющейся источником ценовой информации. Кроме того, в графе
лицом Псковской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Полагал, что документы административного дела сфальсифицированы. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на л.д.9, в протоколе изъятия вещей и документов его подписи подделаны. В протоколе изъятия указан «шкаф платяной», весом 235,7 кг. Однако среди перевозимого им товара указанного шкафа не было. Внесенные в протокол изъятия вещей сведения о несуществующем товаре повлекли завышение таможенной стоимости изъятого товара. При определении таможенной стоимости товара не был учтен износ мебели, а также иные факторы, которые влияют на ее стоимость. В материалах дела отсутствуют информация о калибровке весов в процессе взвешивания товара. При составлении протокола ему не была предоставлена возможность ознакомиться с видео-диском, который содержит запись обстоятельств дела. Указал, что видео на диске является доказательством отсутствия у него умысла на совершение административного правонарушения. В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО2 доводы, изложенные
