Заявительный порядок ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлению общества «ПензаМолИнвест» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) от 22.01.2014 № 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.01.2014 № 1 об отмене решения от 25.06.2013 № 5 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 22.01.2014 № 5 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, и обязании налоговый орган возместить обществу НДС в размере 4 341 095 руб. с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2014 требования общества «ПензаМолИнвест» удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015, решение от 15.08.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество «ПензаМолИнвест» обратилось с кассационной жалобой

27 апреля 2015 года № 55 о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке на сумму 4740150 рублей», установил: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – налоговый орган) провела камеральную налоговую проверку открытого акционерного общества «НЕКК» (далее – налогоплательщик, заявитель) по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года. Налогоплательщик 21 апреля 2015 года представил в налоговый орган заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС . В соответствии с положениями статьи 176.1 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты решения от 27 апреля 2015 года № 19 о возмещении суммы НДС в размере 95350048 рублей, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, № 55 о зачете (возврате) суммы НДС в размере 95350048 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки установлено необоснованное применение налоговых вычетов в сумме 1348926 рублей в результате предъявления к вычету НДС по счету фактуре ООО «Тантал» от 2

№ 32 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 27.12.2013 № 9 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, согласно которым отменены решения от 29.07.2013 № 32 и от 29.07.2013 № 236 в части излишне заявленного к возмещению НДС в сумме 336 100 руб. Кроме того, налогоплательщику направлено требование от 27.12.2013 № 4 о возврате в бюджет излишне полученного налогоплательщиком (зачтенного ему) в заявительном порядке НДС в сумме 336 100 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.03.2014 № 18-18/60 в удовлетворении жалобы отказано. Общество «Камский кабель», полагая, что решения налогового органа от 27.12.2013 № 839 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.12.2013 № 4 об отмене решения от 29.07.2013 № 32 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 27.12.2013 № 9 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной

относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 1 по НДС за 2-й квартал 2013 года. По результатам проверки вынесено решение от 26.12.2013 № 27907, которым Обществу доначислен излишне возмещенный в заявительном порядке НДС в размере 3 005 397 руб. и предложено уплатить проценты в размере 203 790,62 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.02.2014 № 07/087 решение Инспекции от 26.12.2013 № 27907 утверждено. Основанием доначисления НДС в сумме 244 468 руб. послужил вывод Инспекции о необоснованности восстановления не в полном объеме суммы НДС по уплаченному авансу по договору с ЗАО «ГК

6 было вынесено решение от 14.09.2011 № 08-7616/18258506 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также налоговым органом 14.09.2011 было вынесено решение № 08-1/18258594 об отмене решения от 05.05.2011 о возмещении НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке, в части НДС в сумме 1 144 343 руб., не подлежащего возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, и выставлено требование № 1 о возврате в бюджет излишне полученных Обществом (зачтенных ему) в заявительном порядке НДС в сумме 1 144 343 руб., а также процентов в сумме 66 215,14 руб., начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ. Апелляционная жалоба Общества на решение от 14.09.2011 № 08-1/18258594 оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 27.10.2011 № 371-Н без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными налоговыми органами ненормативными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании их недействительными. Решением Арбитражного суда Астраханской

на сумму НДС возмещенного в заявительном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 146, 149, 161, 171, 176.1 НК РФ и исходили из того, что несоблюдение обществом Порядка заполнения налоговой декларации по НДС налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 НК РФ, установленного в письме от 19.04.2018 № СД-4-3/7484@, является основанием для возврата с процентами возмещенного в заявительном порядке НДС в сумме 47 633 902 руб. Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признан утратившим силу подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем с 01.01.2018 реализация лома и отходов черных и цветных металлов облагается НДС. Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками

указывая в постановлении, что время для добровольного погашения иска исчерпано, судебный пристав-исполнитель не указывает, когда она его ей предоставляла, а фактически такого времени ей предоставлено не было. Возбуждая исполнительное производство и вынося постановление, направляя ей требование об оплате, судебный пристав – исполнитель не указывает, за какой период предпринимательской деятельности она хочет получить недоимку по НДС, т.к. с 12.10.2017г. она не ведет предпринимательской деятельности, так как отбывает наказание. Из бюджета никаких денежных средств в заявительном порядке НДС за период своей предпринимательской деятельности она не получала. Данным постановлением нарушаются ее права и законные интересы в части незаконного распоряжения ее личными денежными средствами. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *****, воздержаться от удержания денежных средств с ее лицевого счета, произвести возврат незаконно удержанных денежных средств на ее лицевой счет. К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России

код операции 1011410); 17 475 857 рублей (корректировка 2 от 24.03.2017года); 17 473 390 рублей (корректировка 1 от 17.02.2017 года); 17 475 856 (первоначальная декларация от 25.01.2017 года) в срок до предоставления банком банковской гарантии, тем самым ФИО2 препятствовал окончанию проведения камеральной налоговой проверки и вынесению решения налоговым органом. В результате чего, до завершения камеральной налоговой проверки, МРИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю на основании заявления ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» о применении заявительного порядка возмещения НДС было принято решение <номер обезличен> от 16.08.2017 о возмещении ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» суммы налога в размере 14 132 269 рублей, в том числе необоснованно в сумме 4 686 116 рублей. На основании указанного решения налоговым органом в УФК по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, направлено решение от 16.08.2017 о возврате излишне уплаченного налога в размере 14 132 269 рублей, в том числе необоснованно в сумме 4 686 116 рублей. УФК

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО12 возник совместный преступный умысел, направленный на материальное обогащение путем хищения бюджетных денежных средств, посредством получения незаконного возмещения налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года, и перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "<данные изъяты>". В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ, ООО "<данные изъяты>" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и на основании п.2 и п.8 ст.176.1 НК РФ имеет право на применение заявительного порядка возмещения НДС , то есть на возврат по решению налогового органа в течение пяти дней со дня подачи соответствующего заявления суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до заверения проводимой на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки, в случае предоставления вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующей банковской гарантии, предусматривающей обязательство банка на основании требования налогового органа, уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им в

возмещению, в заявительном порядке. Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в зависимости от наличия задолженностей налогоплательщика по указанным платежам налоговый орган принимает решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. В нарушении указанных выше нормативных актов, в процессе финансово-хозяйственной деятельности между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» у ФИО30, являющегося фактическим руководителем организации-заказчика и осуществляющего общий контроль за ходом строительных работ Комплекса, возник преступный умысел, направленный на незаконное возмещение НДС из бюджета в особо крупном размере. Реализуя преступные намерения, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 предложил ФИО31, занимавшему должность директора общества, а также заместителю начальника отдела казначейства и кредитования ЗАО «<.......>» ФИО32 вступить в преступный сговор. Согласно преступной схеме, разработанной ФИО30, между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» необходимо было заключить договор генерального подряда на строительство «Комплекса