4.4. При необходимости информационные материалы согласовываются с другими структурными подразделениями ФНС России и утверждаются руководством ФНС России в установленном порядке до направления в Управление по работе с налогоплательщиками ФНС России. 4.5. Ответственность за соответствие электронной копии направляемых для размещения на сайте нормативных правовых актов оригиналу несет ответственный сотрудник. 4.6. Информационные материалы направляются в Управление по работе с налогоплательщиками с сопроводительным письмом за подписью начальника или заместителя начальника управления. К сопроводительному письму прилагается Заявка на размещение информации на сайте ФНС России (далее - Заявка на размещение) по форме согласно приложению 2 к Регламенту. 4.7. При представлении информационных материалов, для которых предусмотрено поддержание в актуальном состоянии, в Заявке на размещение указывается планируемый период обновления (дополнения) материала. При размещении (актуализации) обновления (дополнения) для поддержания информационного материала в актуальном состоянии Заявка на размещение не представляется. К материалам прилагается ссылка на номер и дату сопроводительного письма к ранее представленной Заявке на размещение. 4.8. Информационные материалы
года директор Общества ФИО1 частично признал вину управляющей организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, выразившееся в раскрытии информации, подлежащей опубликованию в соответствии со Стандартом, не в полном объеме и с нарушением сроков, а также сообщили о том, что на момент рассмотрения дела информация, подлежащая размещению в сети Интернет на официальном сайте администрации Пошехонского муниципального района, раскрыта в соответствии с требованиями указанного законодательства, а также Обществом подана заявка на размещение информации на сайте Минрегиона РФ. При ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте администрации Пошехонского муниципального района, административным органом было установлено, что на момент им рассмотрения дела не устранены замечания по раскрытию информации, зафиксированные в акте систематического наблюдения и анализа информации от 19.10.2012г. №258-08-05 по пп. «е» п.8 и пп. «а» п.9 Стандарта. По результатам проверки составлен акт систематического наблюдения и анализа информации от 19.10.2012 г. №258-08-05. По факту выявленных нарушений Стандарта должностным лицом административного
01-154836 от 13.01.2014 на оплату услуг публикации сообщения № 205559 на сайте, который был оплачен конкурсным управляющим 14 января 2014 года. Фактически информация на сайте размещена 16 января 2014 года. В материалы дела представлен счет № 01-213906 от 22.05.2014 на оплату услуг публикации сообщения № 289169 на сайте, который был оплачен конкурсным управляющим 23 мая 2014 года. Фактически информация на сайте размещена 27 мая 2014 года. Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявки на размещение информации на сайте были направлены конкурсным управляющим заблаговременно и в установленные законом сроки, при этом фактическое размещение сообщений с нарушением установленных сроков не зависело от воли конкурсного управляющего, в связи с чем доводы жалоб в данной части не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что и ФИО3, и ИП глава КФХ ФИО2 уведомлялись о дате и месте проведения собраний кредиторов в установленном порядке и сроки путем направления
ходе внеплановой проверки, проведенной Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, в адрес ФИО2 на его обращение были даны ответы 31 июня 2017 года и 10 августа 2017 года. По результатам проверки было выдано предписание № 223 от 10 августа 2017 года. Во исполнение указанного предписания ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» направило в адрес ФИО2 письмо с приложением копий запрашиваемых документов, указанных в его обращении. ООО МУК «Жилкомсервис» пыталось разместить информацию, однако заявка на размещение информации на сайте была отклонена в связи с тем, что запрос ООО МУК «Жилкомсервис» не был рассмотрен представителем ТСЖ «ФИО3, 50б», организацией, осуществляющей управление домом ФИО3 50 Б ранее, следовательно отсутствовала техническая возможность разместить информацию на официальном сайте. Также указано на то, что привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просила применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 просила жалобу удовлетворить,
Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г.Н. Новгорода, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ № о размещении информации на официальном сайте в сети Интернет. В судебном заседании прокурор Ленинского района г.Н. Новгорода поддержал исковое требование. Представитель ответчика – ТСЖ № не явился обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, в отзыве пояснил, что означенная информация размещена ими на сайте www.reformagkh.ru. И подана заявка на размещение информации на сайте «Нижний Новгород РФ». Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным. Прокуратурой Ленинского района Г.Н.Новгорода проведена проверка законодательства о порядке раскрытия информации в деятельности ТСЖ №136 В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии с ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных
ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» в установленный законом срок не разместила сведения о спорном МКД на ресурсе dom. gosuslugi.ru, чем создало ответчику препятствия для размещении необходимой информации на данном ресурсе, и не направило в установленный законом срок в жилищную инспекцию заявление о том, что договор управления МКД N 64 с ним расторгнут, в результате чего своевременно не были внесены изменения в реестр лицензий. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками скриншотами о подаче заявок на размещение информации на сайте , а также актом проверки Государственной жилищной инспекцией 338/142/7 от 04.12..2017, из которого следует, что ответчик 03.11.2017 г. повторно обратился с заявлением о включении указанного дома в реестр лицензий, решение по которому было приостановлено до 26.12.2017 года, в связи наличием противоречивых сведений, представленных лицензиатом, с несоблюдением ответчиком требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, и направлением запроса контролирующим органом третьему лицу. Решением ГЖИ Кировской области от 26.12.2017 года внесены изменения в реестр
