о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 названного Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения. С учетом изложенного на основании части 1 статьи 222.5 АПК РФ заявление Общества подлежит оставлению без движения. о п р е д е л и л : 1. Заявление без даты и без номера оставить без движения. 2. Заявителю до 11 марта 2020 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 3. В случае непредставления в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.М. Толкунов
заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 названного Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения. С учетом изложенного на основании части 1 статьи 222.5 АПК РФ заявление Общества подлежит оставлению без движения. о п р е д е л и л: 1. Заявление без даты и без номера оставить без движения. 2. Заявителю до 06 ноября 2019 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 3. В случае непредставления в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. Кассационный суд предлагает обществу с ограниченной
о сообщении PUK кода в связи с блокировкой телефона (л.д. 18), заявление от 14 июля 2009 года № 95 о заключении дополнительного соглашения к договору на предоставление услуг сотовой подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900 № 1106682 от 17 мая 2004 года (л.д. 19), заявление от 04 июня 2010 года № 74 о выдаче новой SIM-карты (л.д. 20), заявление от 27 октября 2010 года № 112 о восстановление сим-карты взамен утраченной (л.д. 21), заявление без даты о снятии с обслуживания телефонного номера 9-088-730-251 (л.д. 22), заявление без даты о принятии на обслуживание телефонного номера 9-088-741-698 (л.д. 23). Ответчик не направил письменный отзыв на иск, не возразил против позиции истца о наличии долга у ответчика перед истцом. Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества оказанных услуг, направления счетов на оплату, показаний оборудования связи. В связи с чем суд полагает, что истец добросовестно исполнил взятые на себя
участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции состоялось три заседания: два предварительных судебных заседания – 11.11.2015, о 24.11.2015, судебное разбирательство - 16.02.2015, в которых участвовал представитель истца ФИО3, представителем подготовлены: исковое заявление без даты и номера, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявление о выдаче исполнительного листа без даты и номера, заявление без даты и номера о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов и удовлетворил требование истца в размере 50 000 руб. Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности уменьшения судом первой инстанции суммы судебных расходов без заявления со стороны ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу
2009 г. по 01 июня 2010 года по заявлениям лиц, заключивших договоры займа личных сбережений с некоммерческой организацией ИКПКГ «Инвест-кредит», СЧ СУ при УВД по Липецкой области возбуждались уголовные дела в отношении ФИО7 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Все уголовные дела, по которым потерпевшими признаны 431 человек, были объединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №010910765 Уголовные дела по заявлениям истцов были возбуждены: по заявлению ФИО1 ( заявление без даты , рапорт от 26.01.2010 г. т.109 л.д.237, т.4 л.д.49) - 28.01.2010 г. (т.4 л.д.48), ФИО3 от 13.04.2009 г. (т.2 л.д.82)- 10.06.2009 г. (т.2 л.д.81), ФИО5 от 24.02.2009 г.( т.3 л.д.30) – 03.06.2009 г.(т.3 л.д.28), ФИО2 от 13.08.2009 г.(т.3 л.д.44)- 14.08.2009 г.(т.3 л.д.42), ФИО12 от 18.05.2009 г. (т.125 л.д.224)–19.05.2009 г. (т.1 л.д.164), ФИО4 (заявление без даты, рапорт от 05.04.2010 г.) (т.124 л.д.50, т.4 л.д.10)- 06.04.2010 г.(т.4 л.д.9). Кроме того, в отношении некоторых истцов имел
