уточнении территориальной комиссией данных об участниках голосования уполномоченные органы должны ответить на запрос территориальной комиссии: не позднее 18 апреля 2020 года; незамедлительно, если обращение получено после 18 апреля 2020 года. 2.4.7. В случае принятия решения об отклонении заявления участника голосования в нем указывается причина такого отклонения, а заверенная копия этого решения вручается заявителю (по его требованию). 2.4.8. Сообщение участника голосования об изменениях в сведениях об участнике голосования, включенном в список участников голосования, уточняется участковой комиссией либо территориальной комиссией на основании запроса, поступившего из участковой комиссии, у главы местной администрации, в органах регистрационного учета граждан, военных комиссариатах либо в суде в соответствии с их компетенцией в сроки, указанные в пункте 2.4.6 Инструкции. Уточнения в список участников голосования вносятся только на основании официальных документов (подтверждения) указанных органов, поступивших в участковую (территориальную) комиссию. 2.4.9. Уточнение списка участников голосования в связи с подачей заявлений о голосовании по месту нахождения или по месту временного
к ним законодательством Российской Федерации требованиям, заявление о внесении изменений в заявку подлежит удовлетворению. Уведомление об удовлетворении заявления направляется заявителю не позднее истечения одного месяца со дня завершения проверки уплаты пошлины с положительным результатом либо не позднее истечения одного месяца со дня представления заявителем исправленных и/или недостающих документов. 6. Заявление о внесении изменений в перечень товаров и услуг По тем или иным причинам у заявителя может возникнуть потребность внести изменения в заявленный перечень товаров и/или услуг: решение сократить перечень заявленных товаров и/или услуг может быть обусловлено как получением запроса с предложением откорректировать перечень (например, выявлены позиции перечня, которые требуют уточнения ввиду использования слишком неопределенных формулировок), так и уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства (например, установлено, что в состав заявленного обозначения входит неохраняемый элемент, который для части товаров признан ложным в отношении их состава), заявитель также может изъявить желание сократить перечень заявленных товаров и/или услуг в силу
суда от 21.11.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что по субъектному составу и характеру данный спор не может быть отнесен ни к одной из категории споров, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ. ФИО1 07.09.2018 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об уточнении исковых требований. Суд первой инстанции определением от 24.09.2018, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2019, отказал в принятии ходатайства об уточнении исковых требований. Апелляционный суд в ходе проверки законности определения суда первой инстанции от 04.04.2017 приобщил к материалам дела заявление ФИО1 от 14.12.2015 о вынесении дополнительного решения по требованиям, по которым судебный акт не был принят. Определением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2019, ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении дополнительного решения. В арбитражный суд первой
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега плюс» (далее – ООО «Мега плюс») о признании незаконным отказа Центрального управления Ростехнадзора от 02.04.2019 № 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги и возврате документов, а также об обязании Управления внести соответствующие изменения, установил: ООО «Мега плюс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Центральному управлению Ростехнадзора о признании незаконным отказа от 02.04.2019 № 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги и возврате документов, а также об обязании Центрального управления Ростехнадзора внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в отношении опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», регистрационный номер А05-11012-0001 (с учетом уточнения ), а именно – включить в его состав два объекта; внести изменения в отношении иных двух объектов в связи с уточнением их характеристик; исключить ряд газопроводов, газораспределительных устройств и шкафов, как составных частей газопроводов, включенных в состав опасного производственного объекта, либо возвращенных после расторжения
принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 15.08.2019 № 23-0-1-264/3001/2019-2464. На управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205011:185, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», участок 49, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером. С управления Росреестра в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Суды установили, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 470 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205011:185, местоположением относительно ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-1», участок 49, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства. ФИО2 и кадастровый инженер заключили договор от 14.08.2018 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка
выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка составила 1438916 кв. м +/- 650 кв.м. На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.02.2012 № 5900/301/12-827 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 13.12.2011 и представленных документов, в том числе межевого плана от 02.12.2011, документов учетного дела по заявлению от 07.11.2011 № 59-0-1-41/3001/2011-68 проведена процедура государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в связи с уточнением местоположения его границ и площади. 19.06.2012 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось общество с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке, с приложением межевого плана от 04.06.2012, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Уточнение границ земельного
связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка составила 1438916 кв. м +/- 650 кв.м (т. 2 л.д. 22, 23-65, 66). На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.01.2012 №5900/301/12-827 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 13.12.2011 и представленных документов, в том числе межевого плана от 02.12.2011, документов учетного дела по заявлению от 07.11.2011 №59-0-1-41/3001/2011-4368 проведена процедура государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в связи с уточнением местоположения его границ и площади (т. 2 л.д. 117). В орган кадастрового учета 19.06.2012 обратился представитель общества «ГалоПолимер Пермь» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в связи исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке, с приложением межевого плана от 04.06.2012, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного
2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2009 № Д23-3146 «О подготовке межевых планов» отмечено, что исходя из комплексного анализа норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных
заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически не изменились, а целью подачи данного заявления являлась корректное (читабельное) изложение основания и цели обращения в суд. Суд первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» заявление ФИО5 об уточнении требований отклонил, указав, что одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается. Однако заявителем в уточнениях к заявлению и письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено новое требование - о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении ответчиком в ЕГРЮЛ записи об истечении срока ликвидации АО «Немезида», и об обязании устранить допущенное нарушение путем внесения записи об истечении срока ликвидации АО «Немезида», а также новое, ранее не заявлявшееся основание, на котором основывается требование к
генерального директора ФИО5 уполномочивает ФИО3 на представление интересов АО «Транснефть-Урал» во всех государственных учреждениях, на предприятиях, в организациях и иных юридических лицах независимо от земельных участков и охранной зоны Магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Западное направление» на территории адрес (МНПП). Для выполнения представительских функций ФИО3 предоставляются в том числе права подписывать и подавать от имени АО «Транснефть-Урал» в Управление Росреестра по Самарской области и подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (органы кадастрового учета) заявления об учете изменений земельных участков МНПП в связи с уточнением местоположения границы (том 1 л.д.32). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата №... АО «Транснефть-Урал» образовано в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Уралтранснефтепродукт», ОАО «Уралсибнефтепровод», ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов» и продолжает свою деятельность. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от дата ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов» является собственником сооружения-производственно-технологического комплекса-магистральный нефтепродуктовод «Уфа-западное направление» (линейная часть), с местонахождением объекта: адрес в состав ПТК
