Заявление на изготовление мотивировочного текста решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГРУПП", а именно, указано «50 000 руб. 00 коп.», в то время как следовало указать «60 000 руб. 00 коп.». В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым исправить допущенную при изготовлении абзаца 1 резолютивной части решения от 08.08.2016г., абзаца 3 страницы 19 мотивировочной части и абзаца 1 резолютивной части полного текста решения от 12.09.2016г. по делу № А71-9063/2015 описку. Руководствуясь ст. ст. 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить допущенную при изготовлении абзаца 1 резолютивной

чужими денежными средствами в размере 61 872 рублей 20 копеек, в том числе 51 730, 40 руб.- размер основного долга; 10 141,80- размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕАС Сервис Регион» удовлетворены в полном объеме. От истца 21.06.2011 (вх. № 7159) поступило заявление об исправлении описок, допущенных при изготовлении текста решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2011. Судом установлено, что при изготовлении машинописного текста в вводной, мотивировочной и резолютивной части решения допущены опечатки: При изготовлении машинописного текста вводной части решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2011 в полном объеме допущена опечатка при указании даты, вместо «2011 года» ошибочно напечатано «2010 года». По тексту мотивировочной и резолютивной части допущена опечатка в написании фамилии ответчика: вместо «Эмануэль» ошибочно напечатано: «Эммануэль». В соответствии ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица или по своей инициативе

«ЮУКЖСИ», общество, Корпорация) о взыскании задолженности в размере 1 184 569,45 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 1120326,93 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64242,52 рублей. 14.06.2011 Открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр», г.Златоуст Челябинской области о взыскании задолженности в размере 3 065 403,64 рублей. При изготовлении резолютивной части решения суда от 03.02.2012, в резолютивной части полного текста решения суда от 10.02.2012, в мотивировочной части полного текста решения суда от 10.02.2012 по делу №А76-4484/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр», г.Златоуст Челябинской области к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г.Челябинск о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г.Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания

рублей» указано «229 915 рублей». Суд исправил описки и опечатки по тексту решения, однако в абзаце 11 страницы 10 решения такая опечатка исправлена не была, на что обращено внимание в заявлении налогового органа. Исправление судом вышеуказанной описки не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, определил: 1. Исправить допущенную при изготовлении решения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2017 по делу № А75-3999/2017 описку в мотивировочной части решения. 2. В мотивировочной части, в целом по тексту, в том числе в абзаце 11 на странице 10 решения суда от 20.06.2017 следует читать размер штрафа за 4 квартал 2015 года «размер штрафа 2 299 153 рублей». 3. Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со

общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» включено требование ФИО1 в размере 1 475 297 рублей 45 копеек, из которых: 1 455 297 рублей 45 копеек неустойки, 20 000 рублей морального вреда с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. 07.11.2017 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных при техническом изготовлении полного текста определения от 13.10.2017. При исследовании материалов дела, судом установлено, что при изготовлении полного текста определения арбитражного суда от 13.10.2017, в его мотивировочной части допущена ошибка технического характера в указании отчества заявителя на странице 3 полного текста определения, а именно, указано «Владимирович», а следовало указать «Валерьевич», а также ошибочно включено указание на признание решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2016 права собственности заявителя на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а именно: указано «признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (спорную квартиру), взысканы денежные средства