Заявление на списание денежных средств по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

654 руб. Общество обратилось в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми с заявлением об ошибочном признании его должником в исполнительном производстве и требованием о возврате неправомерно списанных денежных средств. Постановлением судебного пристава от 17.02.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что в исполнительных листах в качестве должника был указано общество «Интел» (ИНН <***>). Ссылаясь на то, что неправомерным списанием денежных средств ему причинены убытки в виде реального ущерба, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют закону, поскольку им выполнялись мероприятия с целью реализации исполнения судебного решения на основании выданного исполнительного листа . При этом, обществом не использованы все способы защиты для восстановления нарушенного права, поскольку оно не обращалось в суд с исковыми требованиями о взыскании с надлежащего должника списанной суммы. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной

возврате исполнительного листа от 25.10.2016 серии ФС № 016196343 (т.1, л.д 18). Обществом «Сбербанк России» исполнительный лист серии от 25.10.2016 ФС № 016196343 был возвращен взыскателю согласно заявлению (т.1, л.д. 19). Указывая, что в период с 26.10.2016 по 10.11.2016 на расчетном счету общества «Максимум» находились денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного листа, исполненные банком с нарушением очередности списания денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией от 07.03.2017 №15 с требованием о взыскании причиненных убытков, которая оставлена обществом «Сбербанк России» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на ошибку в указании реквизитов в заявлении, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для неисполнения или возврата исполнительного листа . Фактически банк оставил исполнительный лист без исполнения, не воспользовавшись правом на задержание исполнительного документа для уточнения реквизитов банка получателя согласно части 6 статьи 70 Закона об

данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. По смыслу названной нормы для квалификации платежа в качестве недействительной сделки суду достаточно установить оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть, нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника. Как уже приводилось выше, заявление о признании ООО «Мурманский бекон» банкротом принято к производству определением суда от 12.10.2015, то есть исследуемый платеж осуществлен в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции учитывает, что, по общему правилу, безакцептное списание с расчетного счета должника денежных средств на основании исполнительного листа или инкассового поручения не отвечает признакам обычной хозяйственной деятельности должника, приведенным в пункте 14 постановления №63. При оспаривании сделок должника имеет значение дата совершения списания денежных средств. В рассматриваемом случае платеж совершен (осуществлено списания) – 05.02.2021, то есть уже в значительный период после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением суда от 06.04.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 (резолютивная часть от 01.06.2022) заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признаны недействительной сделкой операции по расчетному счету должника - 22.01.2021 принудительное списание денежных средств в сумме 3 640 540 руб. 13 коп. и 22.12.2020 принудительное списание денежных средств в сумме 305 928 руб. 10 коп. в пользу АО «Энергосервис» по исполнительному листу серия ФС № 032682916 от 25.11.2020, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-46662/2020. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Энергосервис» в пользу должника денежных средств в размере 3 946 468 руб. 23 коп. и в виде восстановления задолженности ООО «Проминтех» перед АО «Энергосервис» на сумму

обоих ответчиков истица осталась без присужденных денег с исполненным исполнительным листом по решению суда в ее пользу. В связи с чем, истица просит: признать незаконным возврат АБ «Таатта» ЗАО от 09.04.2014г. денежной суммы, списанной в порядке безакцепта, в соответствии с платежным поручением № ... от 02.04.2014г. АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО суммы на имя ФИО4, в размере .......... руб.; обязать АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО во исполнение заявления - поручения от 28.03.2014г. продублировать безакцептное списание денежных средств со счета должника в АБ «Таатта» ЗАО в размере суммы, указанной в исполнительном листе серии № ..., копия которого имеется у соответчика; обязать АБ «Таатта» ЗАО зачислить на счет ФИО4, находящемся в АБ «Таатта» ЗАО, суммы в порядке безакцептного списания по исполнительному листу серии № ..., на сумму .......... руб. поступившей повторно из АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО; 3) взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере .......... рублей, понесенных истицей, а также расходов по

8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», избрал способом исполнения решения суда, предъявление исполнительных листов в АО «Райффайзенбанк», осуществляющий обслуживание счета должника АО «Мерседес-Бенц Рус». 30.03.2022 ФИО1 предъявил в АО «Райффайзенбанк» два заявления-поручения (с приложением оригиналов исполнительных листов, надлежащим образом заверенных копий вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от 03.03.2022 и определений суда о выдаче исполнительных листов от 25.03.2022 и 28.03.2022) о составлении: - инкассового поручения и списания денежных средств со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя организации АО «Мерседес-Бенц Рус» №) на сумму 9.354.847 рублей, на основании исполнительного листа серии №, выданного 25.03.2022 года Железнодорожным районным судом г. Самары (л.д. 14); - инкассового поручения и списания денежных средств со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя организации АО «Мерседес-Бенц Рус» (№) на сумму 6.257.982,56 рублей,