истекшие до 01.01.2015. Установив, что оставшаяся сумма основного долга перед бюджетом, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов предпринимателя ФИО1 меньше 500 000 рублей, другие заявления о банкротстве предпринимателя отсутствуют, суды прекратили производство по делу о несостоятельности на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выражая несогласие с судебными актами, уполномоченный орган ссылается на правовую позицию, выраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607, и полагает, что судами неверно истолкованы положения части 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ. По мнению подателя жалобы, в соответствии с данной нормой списанию подлежат лишь не взысканные на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ недоимка по налогам , задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за лицами, отразившими до 01.01.2015 сведениях о подлежащих уплате суммах налогов в налоговых декларациях, либо за лицами, чьи долги выявлена
разъяснено, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств. Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по
обратиться в суд с заявлением о банкротстве №03302426, после подачи в суд заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании должника банкротом (16.10.2018) и после принятия судом определения от 17.10.2018 о вступление в дело Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», на основании заявления которого в последующем и была введена процедура наблюдения в отношении ФГУП «Дальневосточное». При этом спорные суммы списаны налоговым органом со счета должника принудительно, что не являлось добровольным исполнением ФГУП «Дальневосточное» своих налоговых обязательств и произведенные списания являлись реестровой задолженностью ФГУП «Дальневосточное». Изложенное подтверждается требованиями налогового органа от 16.01.2018 №65, от 05.03.2018 №89, от 12.03.2018 №6735, от 13.03.2018 №6749, от 24.04.2018 №8172, а также решениями о взыскании налогов , сборов за счет денежных средств от 02.03.2018 №4565, от 23.04.2018 №9014, от 23.04.2018 №9015, от 23.04.2018 №9016, от 25.05.2018 №10366, согласно которых штраф в размере 147 643 рубля 08 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд
руб., в том числе основной долг – 917 980,22 руб., пени – 187 505.99 руб. Кроме того, при формировании заявления о признании ФИО4 банкротом уполномоченным органом не было учтено, что решение Пермского районного суда от 10.05.2016 по делу № 2а-1032/16, которым была взыскана включенная в состав требования задолженность, отменено апелляционным определением от 22.08.2016 по делу № 33-9133; в настоящее время эта задолженность списана. С учетом указанных списаний задолженности уполномоченным органом 28.05.2018 в суд первой инстанции подано заявление об исключении из реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 1 812 514,29 руб., в том числе основной долг – 1 570 436,53 руб., пени – 242 077,76 руб. В отзыве на апелляционную жалобу от 25.05.2018 уполномоченный орган указывал существующую на указанный момент задолженность ФИО4 по земельному налогу 1 495 764,98 руб., в том числе основной долг – 1 462 395,94 руб., пени – 33 367,04 руб.,
обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании недействительной сделки. Как следует из материалов дела, 03.12.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит: - признать недействительными сделками списания денежных средств с расчетного счета ООО «Ангас» по требованию №54692 от 04.08.2020, инкассовыми поручениями №30359 от 04.09.2020, №30356 от 04.09.2020, №30357 от 04.09.2020, №30358 от 04.09.2020, всего на сумму 134715, 48 рублей; - применить последствия недействительности сделок: обязать ИФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить ООО «Ангас» 134715, 48 рублей. Правовым основанием оспаривания сделок конкурсный управляющий должника указывает статью 61.3 Закона о банкротстве. 04 августа 2020 года ИФНС по Советскому району г. Красноярска вынесено требование № 54692 к ООО «Ангас» об уплате налога , сбора, страховых вносов, пени штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.08.2020 г. 04.09.2020 во исполнение вышеуказанного требования, налоговым органом со счета ООО «Ангас»
области при рассмотрении обращения ФИО2 от 20.06.2019 не допущено. Доказательств свидетельствующих о нарушении прав административного истца к моменту обращения за судебной защитой в материалы дела также не представлено. В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в указанной части. Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным отказа налогового органа в удовлетворении заявления о признании безнадежной к взысканию и списании, а также в признании безнадежной к взысканию недоимки по НДФЛ за 2009 год в размере 25171734 рублей 77 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 2882971 рублей 29 копеек, пени по земельному налогу 14645295 рублей 77 копеек, санкций 5551760 рублей 02 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 12 Закона № 436-ФЗ не предусматривают возможности признания безнадежной и подлежащей списанию недоимки, пени и штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, судом
требований МИФНС России № 12 Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1203,50 рубля, образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании, в том числе: задолженность но налогу на имущество физических лиц за 2013 год - 780.92 рублей (пеня), по транспортному налогу за 2013 год – 422,58 рубля (пеня); удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления; требования ФИО1 к МИФНС России №12 по Ставропольскому краю удовлетворены; признано незаконным принятое руководителем МИФНС № 12 решение от 26 февраля 2018 года о списании переплаты по налогам в размере 58 233 рубля с ФИО1; на МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю возложена обязанность восстановить записи в КРСБ об имеющейся задолженности, и возвратить суммы переплаты по налогам в размере 58 233 рубля. Не согласившись с решением суда, заместитель начальника МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,
