разрешение эксперта поставить вопросы: 1. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 на договоре поручительства № ДП-741/0-2011 от 28.11.2011 г., заключенный между КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) и ООО ЧОО "ИНКАСТРАНС" (2 подписи)? Установить вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. Направить на экспертизу документы, имеющиеся в материалах дела: - Исследуемые документы: Оригинал договора поручительства № ДП-741/0-2011 от 28.11.2011 г. на 6л. - Документы с образцами подписей: заявление на возврат денежной чековой книжки на 1л.,картачка образцов подписей на 1л., дополнительное соглашение от 25.04.2011г. на 1л., счет № 99 от 31.12.2010г. на 1 л., счет-фактуры № 76 от 31.10.2015г.на 1 л., № 00000071 от 31.07.2011г. на 1л., № 00000053 от 31.05.2011г. на 1л., счет № 131 от 01.12.2011г. на 1 л., счет № 97 от 01.09.2011г. на 1 л., счет № 75 от 01.10.2010г. на 1 л., чет-фактура № 00000064 от 31.08.2010г.на 1 л., образцы подписей
денежных средств физическим лицам с назначением платежа «авансы, заработная плата, премии за период с 2013 по 2014 года». Из полученных в налоговом органе сведений по начисленной и выплаченной заработной плате работникам должника за 2013-214 года управляющий установил значительную фактическую переплату указанным в заявлении лицам, в связи с чем и подано рассматриваемое заявление, в котором сформулированы требования конкурсного управляющего к физическим лицам о возврате сумм, излишне выплаченных в качестве оплаты труда за спорный период. ФИО19 представила отзыв на заявление (т. 57 л.д. 96-99), в котором указала, что денежные средства в размере 2 125 300 руб. ею снимались по чековойкнижке с расчетного счета должника на основании выданной руководителем доверенности и были сданы в кассу предприятия и, соответственно, в кассе оприходованы. Денежные средства в размере 263 642, 31 руб. являлись заработной платой. ФИО16 в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления. В качестве возражений на предъявленные требования указал, что 5 750 000 руб.
заемных средств учредителю. ФИО2 в рамках настоящего дела о банкротстве не заявлял требования о включении в реестр требований кредитор невозвращенной суммы займа. Таким образом, сделки по предоставлению займов ФИО2 должнику состоялись более чем за три года до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом и не являются подозрительными, поскольку возврат заемных денежных средств обществом учредителю является обоснованным. Относительно оспариваемого платежа на сумму 544 500 руб. с назначением платежа: «пополнение бизнес-счета 5479600010056933 ФИО2» пояснил, что денежные средства ФИО2 не получал лично, как физическое лицо, и не использовал их в личных целях, что исключает их взыскание с него. Общество использовало корпоративную банковскую карту вместо чековойкнижки , что экономически более целесообразно исходя из процентной ставки банка за снятие наличных денежных средств: снятие денежных средств по чековой книжке комиссия банка 3% от суммы; снятие денежных средств по корпоративной карте комиссия банка 1% от суммы. Кроме того, отделение банка, обслуживающее
