11000 рублей. 15.03.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка в товаре, а также возмещении понесенных расходов, в качестве обоснования своих требований истец предоставил результаты проведенной экспертизы. 17.03.2019 г. истец получил ответ на претензию, в которой ответчик изъявил желание возвратить уплаченную за товар денежную сумму, для чего необходимо передать товар продавцу и заполнить заявление на возврат. 26.03.2019 г. истец явился в магазин по месту приобретения товара, заполнил заявление на возврат денежных средств за товар безналичным путем. Но сам товар сотрудники магазина не приняли, ссылаясь на то, что деньги за товар еще не возвращены и нужно дождаться поступления денег на счет. Денежные средства так и не поступили на счет истца. 12.04.2019 г. истец явился в магазин по месту приобретения товара для разрешения сложившейся ситуации. Сотрудник магазина принял товар. Также было заполнено заявление на возврат денежных средств наличными средствами за товар и убытки. Денежные средства не были
s/n №, стоимостью 103780 руб., а также чехол-клавиатуру стоимостью 26990 руб. В период гарантийного срока в товаре проявились недостатки – товар вышел из строя, перестал включаться. 18 марта 2021 г. данный недостаток был устранен в АСЦ ООО «Сервис-М», был присвоен новый s/n №. После непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь – планшет перестал включаться. Данный недостаток является существенным по признаку повторности. 03.08.2021 г. истец направил ответчику планшет в полной комплектации и чехол-клавиатуру, заявление на возврат денежных средств за товар , убытков в виде аксессуаров, разницы в стоимости товара, копию акта выполненных работ курьерской службой СДЭК. Курьер неоднократно пытался вручить посылку со смартфоном и заявлением ответчику, однако ответчик отказался принимать посылку. В результате чего она была возвращена истцу согласно акту возврата отправлений №№ от 16.08.2021 г. с отметкой «возврат, отказ от получения: без объяснения». Посылка отправлена истцу 17.08.2021 г. Считая нарушенными свои права, истец просил взыскать с ответчика в связи с
акту выполненных к наряд-заказу № 421464 от 18 октября 2021 года, сервисный центр «Доктор Сервис» (ООО «Сервис М») в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели: Новый MSN: №. В процессе эксплуатации недостаток появился вновь. Согласно техническому заключению № 424462 от 19 ноября 2021 года заявленная неисправность на диагностике подтвердилась, нарушений условий эксплуатации не обнаружено. 25 ноября 2021 года истец направил заявление на возврат денежных средств за товар и сам товар. Просил возвратить уплаченные денежные средства за товар в размере 109990 руб., а также стоимость проверки качества в размере 2000 руб. Требования истца о возврате денежных средств за товар не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре – в смартфоне выявлен производственный дефект: не включается. Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости смартфона
780 рублей, а также чехол-клавиатуру стоимостью 26 990 рублей. В период гарантийного срока в товаре проявились недостатки – товар вышел из строя, перестал включаться. 18 марта 2021 года данный недостаток был устранен в АСЦ ООО «Сервис-М», был присвоен новый s/n №. После непродолжительной эксплуатации недостаток проявился вновь – планшет перестал включаться. Данный недостаток является существенным по признаку повторности. 03 августа 2021 года истец направил ответчику планшет в полной комплектации и чехол-клавиатуру, заявление на возврат денежных средств за товар , убытков в виде аксессуаров, разницы в стоимости товара, копию акта выполненных работ курьерской службой СДЭК. Курьер неоднократно пытался вручить посылку со смартфоном и заявлением ответчику, однако ответчик отказался принимать посылку. В результате чего она была возвращена истцу согласно акту возврата отправлений № № от 16 августа 2021 года с отметкой «возврат, отказ от получения: без объяснения». Посылка отправлена истцу 17 августа 2021 года. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
В период гарантийного срока (21 сентября 2021 года) в товаре устранялся недостаток, поскольку телефон перестал видеть сим карту, в связи с чем АСЦ ООО «Сервис М» в ходе ремонта была произведена замена элемента, что повлекло смену imei №. В процессе непродолжительной эксплуатации после ремонта в телефоне вновь проявился недостаток – не видит сим карту. Считая данный недостаток существенным, истец 03 ноября 2021 года направил ответчику телефон в полной комплектации, адаптер питания, заявление на возврат денежных средств за товар и аксессуары, копию акта выполненных работ. 20 ноября 2021 года истцу от ответчика поступила посылка со смартфоном, требования остались без удовлетворения. 10 декабря 2021 года истцом в подтверждение наличия недостатка в товаре проведена проверка качества в АСЦ ООО «Сервис М», заключением которой дефект подтвердился, нарушение условий эксплуатации не обнаружено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «реСтор» денежные средства, уплаченные за товар в размере 119 990 рублей, неустойку за
