Заявление на возврат излишне перечисленной суммы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

На уплату таможенных платежей израсходованы авансы в общей сумме 1 947 000 рублей, неизрасходованный остаток составил 900 000 рублей. Общество 23.03.2012 обратилось в Центральную акцизную таможню (Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 900 000 рублей. Таможенным органом 16.04.2012 было принято решение о возврате банку излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 200 000 рублей, в остальной части – 700 000 рублей, в возврате было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока в отношении части авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 28.11.2008, от 21.11.2008 и от 01.11.2008. В период с 24.10.2007 по 28.09.2009 банком на счет Пулковской таможни также были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 5 757 000 рублей. На уплату таможенных платежей израсходованы авансовые платежи в общей сумме 4 257 000 рублей, неизрасходованный остаток составил 1 500 000 рублей. 23.03.2012 и 28.04.2012 (повторно) общество обратилось в

надлежащей осмотрительности. Федеральный закон № 311-ФЗ предусматривает возможность в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей или, при отсутствии такового, со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства обратиться с заявлением о возврате авансовых платежей, который осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147). Установление неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений. Таким образом, предусмотренное действующим законодательством правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. В свою очередь, действия таможенных органов по перечислению

11 коп. и обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов. В обоснование требований заявитель указал, что отказ налогового органа неправомерен и нарушает законные права и интересы налогоплательщика. Пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что у заявителя возникла переплата 4006 руб. 48 коп., 1529 руб., 208 руб. предприниматель узнала только 29.03.2017, когда получила справку №147665 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2017. Таким образом, по мнению заявителя, срок для подачи заявления на возврат излишне перечисленной суммы налога предпринимателем не нарушен. Возражая против заявления, налоговый орган

«Эниторг» в уплату задолженности за ФИО2 перечислено 1 006 000 руб., с указанием назначения платежа «оплата по ИП № 76070/18/59003-ИП от 18.12.2018 за ФИО2» (платежное поручение от 14.02.2019 № 1). 27.02.2019 ФИО2 обратился в ИФНС по Кировскому району г. Перми с заявлением о возврате переплаты по налогу в размере 995 000 руб. ИФНС по Кировскому району г. Перми принято решение от 25.03.2019 № 4009 о зачете суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога в счет уплаты пеней по транспортному налогу в сумме 903,05 руб. Также ИФНС по Кировскому району г. Перми вынесено решение от 29.03.2019 № 843, которым ФИО2 отказано в возврате налога по мотиву того, что перечисленная обществом «Эниторг» сумма фактически не отвечает понятию налога, предусмотренного статьей 8 НК РФ, и не соответствует сумме, исчисленной по сводному налоговому уведомлению от 26.06.2018, соответственно, нормы статьи 78 НК РФ, регламентирующие возврат излишне уплаченных сумм налога, в данном случае не подлежат применению. Не согласившись

возникновение переплаты у Общества не обусловлено излишним удержанием НДФЛ у налогоплательщиков, что подтверждается расчетом суммы удержанного и перечисленного НДФЛ за 2014 год. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 231 НК РФ предусматривает, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет

и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений налоговых органов, поскольку заявления о возврате налога поданы в инспекции с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, при этом в подтверждение переплаты налоговым агентом с заявлениями не были представлены все документы, необходимые для достоверного установления факта переплаты. Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в силу следующего. Заявитель излишне перечисленную в бюджет сумму денежных средств в разрезе всех структурных подразделений и самого учреждения выявил путем сопоставления показателей между перечисленным в бюджет и удержанным (исчисленным) НДФЛ, выявленную разницу в сумме 2 303 350 рублей 22 копеек считает налогом, излишне перечисленным в бюджет. Как установлено судами и следует из материалов дела, уплата

за что АНО «ИКАР» было привлечено к ответственности в виде штрафов, пени и прочих денежных взысканий перед внебюджетными Фондами и Межрайонной ИФНС на общую сумму 60 375 рублей. То есть Ответчик недобросовестно и непрофессионально выполняла функциональные обязанности по должности. Кроме того по вине Ответчика возникла переплата в Пенсионный фонд России на общую сумму 246 201 рубль 50 копеек, в Фонд Социального страхования на общую сумму 37 845 рублей. В настоящее время поданы заявления на возврат излишне перечисленных сумм и уточненные декларации. Штрафы, пени, административные взыскания и т.п. находятся в открытом доступе на сайтах МИФНС. Пенсионного фонда России. Фонда Социального страхования влекут за собой репутационные потери для Истца, как юридического лица, оказывающего социально значимые услуги по заказам государственных органов, то есть наносят ущерб деловой репутации. Удалить или исправить сведения, причинившие ущерб деловой репутации, невозможно. Истец полагает, что Ответчик своими действиями и бездействиями причинила вред деловой репутации АНО «ИКАР», соответственно Истец должен