2048 Кбит» стоимостью 150 руб. в месяц, по которому ФИО2 уплатил 900 руб. ФИО2 27.11.2013 обратился с заявлением о расторжении договора с 09.12.2013 и о возврате денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов. Письмом от 02.12.2013 общество отказало потребителю в возврате денежных средств. По данному факту 08.04.2014 составлен протокол № Ю78-02-03-286/з об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Постановлением отдела от 15.04.2014 № Ю78-02-03-808 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 25 000 руб. Решением управления от 05.05.2014 постановление отдела оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения. Полагая, что указанные постановление и решение являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила)
документе от 07.08.2013, копия паспорта лица, подписавшего заявление, сверена сотрудником ОТП с оригиналом. Ссылка на наличие соответствующих документов сделана обществом в заявлении от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу, что в распоряжении сотрудника таможенного органа имелся образец подписи лица, подписавшего заявление, в связи с чем у таможенного органа в обоснование оспариваемого отказа не имелось оснований ссылаться на отсутствие в представленном заявлении на возврат образца подписи лица, подписавшего заявление. Судебной коллегией из материалов дела установлено и обществом в ходе рассмотрения дела в суде не опровергнуто, что, обращаясь 07.08.2013 в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/240711/0010983 ООО «Евразия-Транс», действительно, не представило образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате. При этом в заявлении от 07.08.2013 имеется
документе от 07.08.2013, копия паспорта лица, подписавшего заявление, сверена сотрудником ОТП с оригиналом. Ссылка на наличие соответствующих документов сделана обществом в заявлении от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что в распоряжении сотрудника таможенного органа имелся образец подписи лица, подписавшего заявление, в связи с чем у таможенного органа в обоснование оспариваемого отказа не имелось оснований ссылаться на отсутствие в представленном заявлении на возврат образца подписи лица, подписавшего заявление. Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства об отсутствии у общества факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для отказа в их возврате. При изложенных обстоятельствах, заявленные требования, удовлетворению не подлежат. Ввиду отсутствия оснований для признании незаконным решения Уссурийской таможни, изложенного в письме от 12.08.2013 № 16-42/15427, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ
и отмене постановления № 10002000-1256/2015 от 07.07.2015 года, при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2014 года, паспорт РФ, от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2015 года № 05-10/29605, удостоверение. УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс Карго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10002000-1256/2015 от 07.07.2015 года. Представитель заявителя ходатайствует о приобщении к материалам арбитражного дела заявление на возврат образцов . Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела. Представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено. В связи с вышеуказанными обстоятельствами судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: судебное разбирательство отложить на «21» апреля 2016 г. в 12 часов 20 минут по адресу: 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18, зал судебных заседаний № 224. Лицам, участвующим в деле, предлагается
апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 14.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены доводы таможни, приведенные в отзыве, в том числе доводы о том, что обществом при обращении с заявлением о возврате таможенных платежей не был представлен образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке. Податель жалобы указывает на то, что к заявлению общества о возврате таможенных платежей не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для рассмотрения указанного заявления по существу. Кроме того, податель жалобы также не согласен с
сообщение, что 13 августа 2021 года уполномоченные сотрудники ООО «ТЕМП» были готовы оформить возврат патронов калибра 9,6х53 мм Lancaster SP, возвратить денежные средства и принять патроны по предъявленному подтверждению на возврат ХХХ от 2 августа 2021 года, однако при предложении написать заявление о возврате патронов на имя ООО «ТЕМП», ФИО2 отказался и покинул магазин. ФИО2 предложено прибыть в оружейный магазин ООО «ТЕМП» с имеющимися подтверждением на возврат, выданным ОЛРР УФСВНГ РФ, паспортом, заполненным заявлением на возврат (образец в приложении), в рабочие будние дни с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 часов, для оформления надлежащим образом возврата товара и денежных средств. Также в этом сообщении ФИО2 разъяснен п. 17 главы V Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814. Из сообщения ЗАО «ТЕХКРИМ» от 22 октября 2021 года в адрес ООО «ТЕМП»
