указанного административного дела ФИО1 привлечен в качестве потерпевшего. Не согласившись с указанным постановлением в соответствующей части, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Условие, содержащееся в выданных обществом талонах на гарантийное обслуживание, о том, что гарантийное обслуживание производится только при товара, противоречит требованиям статей 16, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушает (ограничивает) права и законные интересы потребителя. Условие в выданных обществом талонах на гарантийное обслуживание о том, что в случае возврата предмета покупки если к товару приложен подарок , он должен быть возвращен вместе с товаром, при этом подарок не должен иметь следы эксплуатации практически допускает без взаимного соглашения сторон прекращать
с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). В этой статье предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-112838/14-73-91Б от 29.04.2015г. ООО Кондитерская фабрика «Русский подарок » признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой составлен акт № 22137 по состоянию на 29.06.2015г. (л.д. 35), согласно которому у общества числится переплата по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 350 891,19 руб., 6 324,40 руб.- пени по
целых, семнадцать сотых). В случае неуплаты платы за присоединение в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. По утверждению ФИО1, 26.02.2021 он досрочно погасил кредит в полном объеме и подал заявление на возврат неиспользованной части страховой платы. Банк вернул часть страховой премии в размере 2012 рублей 83 копейки, с учетом использования ФИО1 услуги страхования в течение 5 месяцев. Согласно выписки по счету от 05.03.2021 из кредитных денежных средств Банком была удержана денежная сумма в размере 18 371 рубля 35 копеек, из которой: 14 571 рубль 35 копеек – плата за присоединение к договору страхования; 1800 рублей – оплата страхового продукта «Защита ваших денег на банковской карте» по полису ММ-20-02-2480649; 2000 рублей – оплата страхового продукта «Защита в подарок » по полису ММ-11-11-2480641. Вознаграждение Банка за присоединение ФИО1 к договору коллективного страхования в размере 12 157 рублей 73 копеек не подлежит возврату при досрочном погашении кредита. Рассмотрев поступившие материалы, Управление
в подарОК», также истец была включена в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Страховая премия по всем этим продуктам составила 150 000 руб., которая была списана из суммы предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Поскольку ответчик данные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец за защитой нарушенного права обратилась в суд и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере уплаченной страховой премии и комиссии за услугу «Платеж в подарОК » в общем размере 94 317,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены
