посчитал, что это не является основанием для признания их показаний недостоверными. Вместе с тем из признанных достоверными показаний свидетеля Б. следует, что решение о подаче заявления о вымогательстве у него ФИО2 взятки им при- нято 6 июня 2007 года. В этот день около 2 часов ночи ему позвонил прокурор С., который рассказал ему о позиции ФИО2. Этот разговор имел для него "основное значение", он понял, что с ФИО2 "договариваться о чем-то, ре- шать какие-то проблемы просто глупо". Таким образом суд установил, что К.- <...> и З. были извещены о необходимости прихода в прокуратуру ранее 6 июня 2007 года, до принятия решения Б. дать взятку. С учетом их показаний о времени прихода в прокуратуру и времени указанном в протоколе (т.1 л.д.13-14) осмотра и выдачи Б. денег и предмета (с 11 часов 05 минут до 12 часов 10 минут) суд не принял мер к выяснению возможности проведения указанных в протоколе осмотра и
на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1). Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. В подтверждении факта несения расходов обществом представлены заявление на выдачу денег из кассы от 05.12.2022, квитанции об оплате проезда на автобусе, отчет о поездке из аэропорта г. Казани до гостиницы, из суда в аэропорт г. Казани, посадочные талоны г. Москва - г. Казань и обратно, платежные поручения об оплате счетов, расходные кассовые ордеры от 02.1.2022 № 31, от 09.01.2023 № 1, служебные записки, справки из онлайн-банка о операциях, совершенных от 18.12.2022 и 19.12.2022, счета на оплату билетов и сервисного сбора, счета на оплату услуг
срок, установленный руководителем. Согласно пункту 6.4 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У выдача из кассы юридического лица обособленному подразделению наличных денег, необходимых для проведения кассовых операций, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по расходному кассовому ордеру оформленному согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Заявление на выдачу денег под отчет обязательно для всех работников, в том числе для руководителя компании. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет
1) оплата проезда по маршрутам "Екатеринбург - Уфа" и "Уфа - Екатеринбург" в сумме 5887,20 руб. 2) проживание в гостинице с 08.09.2014 г. по 09.09.2014 г. в сумме 2700 руб. 3) командировочные (суточные) в размере 2800 руб. (по 700 руб. в сутки за период нахождения в командировке). В подтверждение указанных расходов, истцом представлены следующие документы: приказ о размере суточных № 41 от 25.12.2008; приказ о направлении работника в командировку № 13 от 03.09.2014; заявление на выдачу денег от 03.09.2014; расходный кассовый ордер № 45 от 05.09.2014; командировочное удостоверение № 04 от 03.09.2014; билеты на проезд маршрутом Екатеринбург-Уфа, Уфа-Екатеринбург; квитанция на сбор за оформление ж/д билетов; информация о номерах и ценах в гостиницах г. Уфы; счет № 000593 от 08.09.2014 и чек. На основании представленных документов суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено процессуальное право –
с 23.05.2011 по 25.05.2011 л.д. 40, командировочное удостоверение от 12.05.2011 № 263 л.д. 41); - проезд Октябрьское - Ханты-Мансийск 876 руб. 00 коп. (чек контрольно кассовой машины ООО «Северречфлот» л.д. 76); - проживание в гостинице «Югра» 9 660 руб. 00 коп. (счет № 150857/117740 л.д. 78, чек контрольно кассовой машины ООО «Бизнес Отель» л.д. 76); - проезд Ханты-Мансийск - Октябрьское 876 руб. 00 коп. (чек контрольно кассовой машины ООО «Северречфлот» л.д. 76); - заявление на выдачу денег под отчет (л.д. 124); - расходный кассовый ордер от 20.05.2011 № 284 (л.д. 123); - авансовый отчет от 27.05.2011 № 181 (л.д. 74-75). 2) По участию в заседании Комиссии по рассмотрению дела № 02-02-067/2011 о нарушении антимонопольного законодательства, состоявшегося 17.06.2011. - определение об отложении рассмотрения дела № 02-02-067/2011 о нарушении антимонопольного законодательства (от 24.05.2011 л.д. 31-36); - суточные расходы 300 руб. 00 коп. (приказ от 14.06.2011 № 318 о направлении в командировку с
о взыскании судебных расходов, истец просил взыскать с истца расходы за проживание в гостинице; суточные на представителя; проезд до места командирования, проезд из места командирования. При этом факт несения МИФНС №39 по РБ расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице, оплатой представителю суточных, подтверждают: справка гостиничного номера «Алмаз» о проживании ФИО2 27.01.2022; отчет № 000О-000010 о расходах подотчетного лица от 31.01.2022; авансовый отчет от 24.01.2022, отчет о выполненной работе в командировке от 31.01.2022, заявление на выдачу денег от 13.01.2022; приказ о направлении работника в командировку №08-13/02 от 13.01.2022 на 3 дня с 26.01.2022 по 28.01.2022; отчет о выполненной работе за период пребывания в служебной командировке от 31.01.2022; билет на поезд Уфа - Челябинск (электронный билет) №70672771813004 от 26.01.2022 на сумму 2686 руб., билет на поезд Челябинск - Уфа (электронный билет) №70672771813030 от 27.01.2022 на сумму 2686 руб., чек от 27.01.2022 на проживание в гостинице на сумму 4370 руб. (л.д. 153
денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ФИО1 подал к ЗАО «ТРАМП» встречный иск о признании договора займа незаключенным, в обоснование указав, что, несмотря на наличие акта приема-передачи от <дата> года, сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата> года он в действительности не получал, договор займа не исполнял, в последующем действия по его одобрению не совершал, заявление на выдачу денег из кассы предприятия он не писал. Кроме того, несмотря на то, что ни одного платежа, как указано в договоре займа, он не совершал, ЗАО «ТРАМП» удержаний из заработной платы не производило, с требованиями к нему не обращалось. Сумма ежемесячной заработной платы ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей, тогда как по договору он должен был возвращать ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Кроме того, он считает, что подпись генерального директора ФИО2 в договоре займа ему не
