Заявление о дополнительном объеме работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 в удовлетворении заявлено отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «КЭР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указал на то, что вывод третейского суда о наличии дополнительных строительно-монтажных работ был основан на экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Стройсудэкспертиза» от 12.09.2017, сделанном экспертом на основе анализа представленных ООО «КЭР» документов, без выезда на объект и надлежащей проверке документации. В материалы третейского дела не представлялись ни исполнительная, ни рабочая документация, на основе анализа которых был сделан вывод о дополнительных работах. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 определение суда от 14.12.2018 отменено. Суд кассационный инстанции, удовлетворяя заявление ООО «КЭР», указал на то, что работы, выполненные по договору, оплачены в полном объеме. Предметом спора, рассмотренного третейским судом, является взыскание задолженности на оплате дополнительных работ , которые не входят в состав работ по договору и финансирование которых за счет средств бюджета

настоящего договора требования составляет 2 259 001 руб. Также к исковому заявлению истцом были приложены договор строительного подряда № 10-06 от 09.06.2018, дополнительное соглашение к нему, акты выполненных работ, подписанные между подрядчиком ООО «Вертикаль» по доверенности ФИО4 и субподрядчиком ООО «СК «Алмаз». Так, 09.06.2018 между ООО СК «Алмаз» (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 09.06.2018 N 10-06, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами: демонтаж тротуарной плиты 460*566*120 в количестве 42 000 м2, монтаж тротуарной плиты 460*566*120 в количестве 42 000м2 с подсыпкой и выравниванием, уплотнением основания из песчано-щебеночной смеси ПЩС в сроки согласованные сторонами, сдать подрядчику результат выполненных работ, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (т. 3 л.д. 97-102). Пунктом 2.1 договора подряда стороны определили стоимость работ исходя из твердых единичных расценок за объем работ : демонтаж тротуарной плиты 460*566*120 – 1м2 - 369 руб. Физический

Закомолдина в г.Анива», а также на допущенные Обществом при исполнении данного контракта нарушения. ООО «МИОН» обратилось со встречным исковым заявление к Учреждению о взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 1 316 653 рубля. Согласно встречному исковому заявлению Заказчик принял и оплатил работы на общую сумму 15 018 280 рублей на основании подписанных справок по форме № КС-3 от 03.10.2019 года на сумму 1 651 868 рублей, № 2 от 11.11.2019 на сумму 6 451 908 рублей, № 3 от 13.12.2019 года на сумму 6 914 504 рублей. Подрядчиком также предъявлялись к приемке работы по вырубке деревьев, работы по устройству покрытия резиновой плиткой и дополнительный объем фактически затраченного бетона на объекте. Данные работы были включены Заказчиком в справки по форме КС-3 № 4 от 16.12.2019 года на 1 125 718 рублей (резиновое покрытие) и № 5 от 19.12.2019 года на 233 367 рублей (вырубка деревьев). Указанные справки, а также соответствующие