извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии: внешний управляющий Ноев А.Т. – личность установлена по паспорту; от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия): ФИО2 – по доверенности от 08.07.2019. 05.12.2019 в электронном виде от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступил отзыв № 3645 от 03.12.2019 на жалобу УФНС по РС (Я). Внешний управляющий представил для приобщения к материалам дела копии заявлений о допущенной ошибке при заполнении платежного документа на уплату налога с уточнением платежа. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы на 23.12.2019 в 11 час.
заявитель перечислил налог на добавленную стоимость до вынесения оспариваемых решений налогового органа, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Кроме того, заявитель указывает на то, что в соответствии со ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком, а также на право подачи в налоговый орган заявления о допущенной ошибке при заполнении платежного документа. Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В материалы дела заявителем и представлено платежное поручение № 11016 от 22.09.2009 г. на сумму 5.070.000 руб., подтверждающее перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость. В платежном поручении заявителем указано на перечисление налога на добавленную стоимость. Таким образом, сумма налога на добавленную в размере 5.070.000 руб. была перечислена налогоплательщиком до выставления налоговым органом требования об уплате налога № 66780
от 11.01.2008 г., от межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области – не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Светлоярского муниципального района с исковым заявлением, в котором просит (с учетом заявления об уточнении требований от 2.06.2008 г.): - обязать ОАО «Каустик» подать в межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области заявления о допущенных ошибках при заполнении платежных поручений, указанных в заявлении об уточнении иска, на перечисление налога на доходы физических лиц за период с января 2005 года по июль 2006 года на общую сумму 153 385 392 руб., содержащие просьбу об уточнении кода ОКАТО, - обязать ОАО «Каустик» в заявлениях об уточнении платежа указать код ОКАТО Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района 18249551000, - обязать ОАО «Пласткард» подать в межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области заявления
апелляционной жалобе и в судебном заседании таможня пояснила, что все таможенные платежи были уплачены. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 906 610 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по доставке не имеют отношения к корректировке таможенной стоимости, а являются частью таможенной стоимости; заявления о допущенных ошибках при заполнении декларации не поступали, отклоняется. В данном случае заявителем избран допустимый способ защиты: обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей. При это досудебный порядок в виде обращения в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, соблюден. Документы о величине таможенной стоимости у таможни имелись. В досудебном порядке таможня не провела надлежащего контроля. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к
заполнении платежных поручений, указанных в заявлении об уточнении иска, на перечисление налога на доходы физических лиц за период с января 2005 года по июль 2006 года на общую сумму 153 385 392 руб., содержащие просьбу об уточнении кода ОКАТО; об обязании ОАО «Каустик» в заявлениях об уточнении платежа указать код ОКАТО Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района 18249551000; обязании ОАО «Пласткард» подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области заявления о допущенных ошибках при заполнении платежных поручений, указанных в заявлении об уточнении иска на перечисление налога на доходы физических лиц за период с апреля 2005 года по июль 2006 года на общую сумму 44 406 927,005 руб., содержащие просьбу об уточнении кода ОКАТО; об обязании ОАО «Пласткард» в заявлениях об уточнении платежа указать код ОКАТО Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района 18249551000. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Администрация Светлоярского муниципального
устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 13.12.2019 об оставлении искового заявления без движения. Истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины, реквизиты которой не соответствуют установленным для уплаты государственной пошлины по исковыми заявлениям, подаваемым в Нагатинский районный суд г. Москвы. Аналогичные изложенным в кассационной жалобе доводы представителя ФИО1, в том числе довод о том, что уже после вынесения обжалуемого определения истец обратился в ИФНС № 33 по г. Москве с заявлением о допущенной ошибке при заполнении платежного документа на уплату с уточнением платежа, были изучены и оценены судом апелляционной инстанции, который правильно не принял их в качестве основания для отмены судебного акта судьи районного суда. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции о п
