месяцев движения денежных средств по банковским счетам и отсутствия сведений об открытых банковских счетах, что подтверждается справками о наличии признаков недействующего юридического лица, в связи с чем, Инспекцией принято решение от 17.11.2017 N 7816 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 46 (660) часть 2 от 22.11.2017/1823. 13.12.2017 в адрес Инспекции от Волго-Вятского банка ПАО Сбербанка России направлено заявление о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ , поскольку затрагиваются права и интересы Банка в связи с наличием у ООО «Феникс» (ОГРН <***>) обязательств по Кредитному договору (л.д.9). 19.12.2017 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения за ГРН 6175958123819 о прекращении процедуры исключения ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ. 28.05.2018 Инспекцией принято решение № 4044 о предстоящем исключении ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ в соответствии со статей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом
Полагая, что решение Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Тюменские продукты» и снятию юридического лица с налогового учета не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Требования заявителя мотивированы наличием у ООО «Тюменские продукты» перед Обществом задолженности, в отношении которой возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время не окончены, задолженность не уплачена. Банк также указал, что 26.04.2019 в Инспекцию было направлено заявление о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ . В ответ на обращение Банка налоговый орган направил письмо, в котором сообщил о невозможности идентификации заявителя в связи с отсутствием нотариальной копии доверенности. По мнению заявителя, Банку заведомо было отказано в рассмотрении заявления по формальным основаниям. Обществом не пропущен срок на представление возражений относительно исключения должника из ЕГРЮЛ. Возражая против заявленных требований, регистрирующий орган указал на то, что решение об исключении ООО «Тюменские продукты» из ЕГРЮЛ было принято с
лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ); об обязании аннулировать запись. В обоснование заявленных требований ООО «Прямые инвестиции» указало на невозможность исключения ООО «ШАЛЕ» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что на момент принятия инспекцией указанного решения, а также внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи у ООО «ШАЛЕ» имелась перед заявителем непогашенная задолженность. ООО «Прямые инвестиции» также указывало, что им в адрес инспекции до принятия оспариваемого решения было направлено заявление о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ШАЛЕ». По мнению ООО «Прямые инвестиции», возражение относительно предстоящего исключения ООО «ШАЛЕ» было мотивированно и направлено в адрес заинтересованного лица в установленный Законом № 129-ФЗ срок, в связи с чем регистрирующий орган не должен был принимать решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Возражая против удовлетворения заявленных требований, инспекция в письменном отзыве указывала, что решение о предстоящем исключении было опубликовано в соответствии
18.05.2015 - ФИО4, - с 18.05.2015 по 09.02.2017 - ФИО6, - с 09.02.2017 до даты признания должника банкротом - ФИО7 МИФНС № 15 по Алтайскому краю было принято решение № 6572 от 03.12.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «КФХ «Рахимовых» из ЕГРЮЛ, сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 48 (713) от 05.12.2018/2550. 24.12.2018 Банк направил в МИФНС № 15 по Алтайскому краю заявление о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ , а 22.04.2019 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год у должника имелись активы - 601 000 рублей. Конкурсный управляющий полагая, что не передача ему активов должника, внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, а также не обращение в суд с заявлением о банкротстве является основанием для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности, обратился в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции,
