работал в администрации Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника управления по топливно-энергетическому комплексу. С ДД.ММ.ГГГГ не смотря на отсутствие дисциплинарных взысканий, замечаний, претензий, отсутствие объективных оснований, постановлением №355 от 22.04.2005 года был переведен с его согласия на нижестоящую должность консультанта отдела топливного обеспечения управления по топливно-энергетическому комплексу аппарата Главы администрации Волгоградской области, с которой в последствии с 17.11.2006 года ушел на пенсию по выслуге лет. Истец указывает, что заявление о переводе на нижестоящую должность было им написано под давлением руководства. Считает, что в результате его незаконного перевода с 25.04.2005 года на нижестоящую должность консультанта отдела непосредственно перед увольнением с 25.04.2005 года по 17.11.2006 года был лишен возможности исчисления размера пенсии за выслугу лет по должности заместителя начальника управления по топливно-энергетическому комплексу аппарата Главы администрации Волгоградской области. В связи с чем, просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав путем признания за ним права на получение
рабочее время для покупки расходных материалов. ФИО2 систематически отмечал убытие в журнале «Отсутствие на рабочем месте», где в графе подпись руководителя стоит подпись непосредственного руководителя истца. Однако ответчик, преследуя цель прекратить с истцом трудовые отношения, систематически составлял акты об отсутствии на рабочем месте, а также требовал с истца объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте. В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден испытывать систематическое психологическое давление. <дата> ответчик принудил истца написать заявление о переводе на нижестоящую должность с меньшей заработной платой. Таким образом, ответчик ухудшил условия труда истца, лишив его права на свободный выбор. Ответчик, в предусмотренный законом срок, не уведомил истца о предстоящей процедуре изменения условий оплаты труда. Приказ об увольнении ФИО2 был издан <дата>, истец считает, что ответчик принудил истца к увольнению. Заработная плата истца до перевода составляла 171 000 руб., однако за период с <дата> по <дата> ответчик не выплатил истцу заработную плату в указанном размере,
основании которого была переведена на должность электромеханика Дорожной электротехнической лаборатории Санкт-Петербург –Балтийской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Октябрьской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» с возложением на нее трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что при подписании дополнительного соглашения о переводе она была введена в заблуждение главным инженером дирекции И.Р.Д. и специалистом по управлению персоналом П.И.А., которые убедили ее написать заявление о переводе на нижестоящую должность , чтобы сохранить рабочее место перед уходом на пенсию, ей сообщили, что данная должность является единственной свободной вакансией. При этом истцу было обещано сохранение прежнего размера заработной платы. В результате, истец подписала заявление о переводе на нижестоящую должность, хотя впоследствии выяснилось, что на тот период времени в организации были и иные вакантные должности, которые она могла бы занимать в силу своей квалификации и опыта. ФИО1 указывает на то, что существенно изменился размер
