<7> Данная причина заполняется при получении от налогоплательщика нового заявления взамен ранее проверенного заявления. <8> Данная причина заполняется при получении от налогоплательщика новой налоговой декларации. <9> Данная причина заполняется при получении от налогоплательщика в обращения об аннулировании ранее представленного заявления. <10> Данный абзац не включается при получении от налогоплательщика нового заявления (сноска 7). Приложение N 6 к Методическим рекомендациям по ведению информационного ресурса "Таможенный союз - обмен", утвержденным приказом ФНС России от __________ N _______ Форму в MS-Word см. в Приказе ФНС России от 18.01.2011 N ММВ-7-2/19@. Код по КНД 1169007 _____________________________________ _____________________________________ (наименование организации, ФИО индивидуального предпринимателя, ИНН, КПП, адрес) Уведомление об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) от _____________________ N _________________ дата номер ___________________________________________________________________________ (наименование налогового органа) сообщает, что при рассмотрении заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (далее - заявление),
по которым судами поддержана позиция налоговых органов. В рамках дела N А12-24270/2014 по заявлению ООО "МАН" налоговым органом доказывалось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в производственный процесс подконтрольного аффилированного лица индивидуального предпринимателя Бочарова П.С., деятельность которого носила формальный характер в отсутствие деловой цели. Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ), отменяя постановление суда кассационной инстанции, удовлетворившего заявленные требования Общества, указал, что совокупность установленных в ходе проведенной налоговой проверки обстоятельств подтверждает факт согласованности действий Общества и подконтрольного индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде ЕНВД. ВС РФ пришел к выводу о том, что целью таких действий является уклонение от уплаты налога на прибыль организаций и НДС путем формального заключения с указанным лицом взаимных договоров поручения, по условиям которых Общество и предприниматель от имени друг друга могли совершать действия по оформлению сделок купли-продажи с покупателями товаров , что позволяло им распределять между собой полученную выручку в целях минимизации своих
(реестры) должны быть заверены подписью руководителя и печатью (абзацы девятый - пятнадцатый). Дегтев Н.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Письма, ссылаясь на то, что оно имеет признаки нормативного правового акта, позволяющие применять его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и издано с нарушением Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Полагает, что Письмо изменяет правовое регулирование, связанное с порядком социального обеспечения граждан - участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, чем нарушает его право на такое обеспечение, а именно на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации, ежегодно производимой на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации. В обоснование требования административный истец указал, что является участником ликвидации последствий
о взыскании исполнительского сбора в размере 50 ООО руб. от 26.07.2018 отменено. Судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Курской области направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, в части уточнения стоимости товара подлежащего передаче взыскателю. Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, в части уточнения стоимости товара подлежащего передаче взыскателю. 27.11.2018 ООО «Пчелка» направило уведомление о готовности передачи товара взыскателю. 07.12.2018 от взыскателя поступило заявление о получении товара . В порядке ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Пчелка» исполнительского сбора в размере 22543,50 руб. Сумма исполнительского сбора была расчитана исходя из стоимости мелассы свекловичной указанной в установочной части судебного решения Арбитражного суда Курской области по делу №35-8723/2017. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства, после истечения срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем
товара была им принята без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя в соответствующей графе УПД. Поскольку поставка товара Покупателю, производилась в рамках таможенной процедуры экспорта, при которой налогообложение НДС производится по ставке 0% (п. 1 ст. 164 НК РФ) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, стороны в п.5.4 Договора поставки, предусмотрели, что Покупатель не позднее 60 календарных дней от даты поставки обязан предоставить Поставщику два экземпляра заявления о получениитовара , импортированного с территории РФ на территорию Республики Казахстан (далее - РК), с отметкой налогового органа РК, подтверждающей уплату косвенных налогов в отношении поставленного товара в полном объеме. С учетом того, что согласно абз. 1 п. 9 ст. 165 НК РФ на сбор пакета документов (для подтверждения ставки НДС 0%) дается 180 календарных дней, начиная с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта (после чего Поставщик, не предоставивший документов, утрачивает соответствующее право), стороны
выполнения поручения ООО «Макалу», порядок заключения договоров; не сообщает об иных работниках либо представителях ООО «Макалу»; не указывает на причастность к подписанию товарных накладных и счетов-фактур от имени ООО «Макалу» в адрес ООО «Клиниговая компания»; не поясняет, из каких документов ей известна география поставок при условии, что товарно-транспортные накладные она не видела, а в иных документах указанные сведения отсутствуют; не раскрывает, каким образом получала сведения о поставленных товарах, на основании каких документов делает заявление о получениитоваров субподрядчиками, при условии, что на объекты уборки не выезжала; где происходила встреча с Висторопским для подписания товарных накладных не указывает. Ссылки свидетеля на приходные ордера, как на доказательства передачи товаров субподрядчикам, не подтверждаются содержанием данных документов, поскольку в приходных ордерах отсутствуют сведения о представителях субподрядчиков. Показания свидетеля о составлении товарных накладных ООО «Макалу» по итогу месяца не соответствует хронологии накладных, составленных с ООО «Клининговая компания» (№96 от 21.12.2015, №59 от 19.11.2015, №34 от
указанного имущества в ТУ Росимущества в Смоленской области для учета, оценки и распоряжения, указав, что порядок принятия имущества, признанного бесхозяйным, предусмотрен Постановлением Правительства РФ №311 от 29.05.2003 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», разделом четвертым Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утв. Приказом ГТК России от 03.09.2003 №958. Данный порядок предполагает извещение со стороны таможенных органов о необходимости вывоза товара, обращения в адрес таможенных органов с заявлением о получениитовара на основании решения суда, и визы на указанном заявлении начальника таможенного органа либо лица, исполняющего его обязанности, с разрешением на выдачу товара. Имущество передается по актам приема-передачи, подписываемым представителем ТУ и передающей стороной. Судебное решение в подобной ситуации не должно подменять действия органов исполнительной власти по передаче-приему имущества, основания для совершения которых еще не наступили. Представитель заинтересованного лица – Смоленской православной духовной семинарии Русской православной Церкви, своевременно и надлежащим образом извещенного о месте
