в деле; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования ( заявление о предоставлении лицензии на перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом; доказательство возвращения заявления (приложенное уведомление от 24.12.2014 № 1-9/1054 сведений о возвращении заявления не содержит). в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Заявителю предложено в срок до 13.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд. Определение суда об оставлении без движения получено 16.02.2015,
в деле; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования ( заявление о предоставлении лицензии на перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом; доказательство возвращения заявления (приложенное уведомление от 24.12.2014 № 1-9/1054 сведений о возвращении заявления не содержит). в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса
в деле; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования ( заявление о предоставлении лицензии на перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом). При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление от 28.01.2015 б/н без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 13.03.2015. 3. В соответствии с
в деле; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования ( заявление о предоставлении лицензии на перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом). Заявителю предложено в срок до 13.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд. Учитывая, что у суда отсутствуют надлежащие доказательства уведомления заявления об оставлении заявления без движения, суд считает необходимым продлить срок оставления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства,
на основании путевого листа №, выданного перевозчиком ГУП РО «УРСВ», без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом. Тем самым, ГУП РО «УРСВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель ГУП РО «УРСВ» - ФИО1, действующий на основании доверенности вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспорил, просил строго ГУП РО «УРСВ» не наказывать. Пояснил, что заявление о предоставлении лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами подано 29.12.2020г., но до настоящего времени заявление не рассмотрено. Судья, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ГУП РО «УРСВ» подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 53 от 12.01.2021г.; сообщением должностного лица, составившего протокол, об отсутствии в реестре Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, размещенного в свободном
/ / ), с ним заключен трудовой договор. ( / / ) ФИО3 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя со следующими видами деятельности: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, междугородные автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию, внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки и другие. ( / / ) ФИО3 обратился в Уральское управление государственного дорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о предоставлении лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом. Распоряжением Главы Качканарского городского округа от ( / / ) трудовой договор с ФИО3 был продлен на срок до ( / / ). Таким образом, ФИО3 в период действия трудового договора, заключенного с ним Качканарским городским округом, по которому он был принят на работу руководителем муниципального унитарного предприятия, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и на момент рассмотрения дела оставался таковым. Установив названные выше обстоятельства, применив вышеуказанную норму права, суд
