094-15 (которым обеспечивались обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 01.09.2015 № Мск-015в/ВКЛ-2015) был прекращен в силу закона в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства; фактически между сторонами отсутствует спор в данной части; стороны в установленном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении обременений в отношении спорных земельных участков не обращались; банк не уклонялся от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении первоначальной ипотеки . Учитывая изложенное, постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Десятого арбитражного апелляционного судаот 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 13.07.2020 по делу № А41-46643/19 Арбитражного суда Московской области
статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовый управляющий представил управлению все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорное имущество. Суд установил, что предоставлен договор купли-продажи бывшего залогового имущества должника, реализуемого в деле о банкротстве, в связи с чем, это имущество в силу закона освобождено от притязаний третьих лиц, в том числе и обременения в форме ипотеки. Суды также учли, что залогодержатель – банк, направил в управление 06.08.2020 заявление о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества, сообщив, что сумма в размере 1 960 060 рублей за проданный объект залога поступила на расчетный счет банка. С учетом отсутствия каких-либо возражении по оплате спорного имущества со стороны продавца, покупателя и залогодержателя, а также пояснений банка о том, что полная сумма за проданный объект залога поступила на расчетный счет банка, оснований полагать, что договор купли-продажи не исполнен в части оплаты переданного по акту приема-передачи имущества, у управления не
Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном названным Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию. Поскольку заявление о прекращении ипотеки в Учреждение юстиции не поступало, закладная не аннулирована, кассационная инстанция находит правильным вывод суда об отсутствии оснований полагать ипотеку прекращенной. При таких обстоятельствах Учреждение юстиции обоснованно отказало ООО «Лесной торговый дом» в проведении государственной регистрации. Ссылка в оспариваемом решении на прекращенную ранее ипотеку является технической ошибкой. Порядок, установленный статьей 21 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в данном случае не применим, поскольку такая ошибка не касается
29/08/2008 № 7К/08. ООО «Норд» направило в Управление Росреестра письмо от 19.05.2017 о снятии обременения в отношении спорных объектов недвижимости. В ответ Управление Росреестра письмом от 26.06.2017 № 10985 сообщило, что прекращение ипотеки может причинить вред или нарушить интересы банка, и предложило ООО «Норд» совместно с банком обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки в отношении спорных объектов. ООО «Норд» направило банку письмо от 11.07.2017 № 38 с просьбой направить совместное заявление о прекращении ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:13:12-03-008-0028 и Трассы ВЛ- 10 кВ. и КТП типа КТППП-В-400/10 с кадастровым (или условным) номером 477828/012/2005-092. Банк в письме от 19.07.2017 № 639/12 предложил ООО «Норд» разрешить вопрос в судебном порядке. ООО «Норд», ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:13:12-03-008-0028 и Трасса ВЛ-10 кВ. и КТП типа КТППП-В-400/10 с кадастровым (или условным) номером 47-7828/012/2005-092 в ипотеку не передавались, объектами ипотеки по договору залога
сумма за объекты недвижимости в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца, и до момента полной оплаты, имущество признается находящимся в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а также произведена государственная регистрация ипотеки. Свои обязательства, обусловленные договором, покупатель выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет продавца обусловленную договором денежную сумму. Вместе с тем, продавец отказывается подать заявление о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона, предоставив платежные поручения, подтверждающие исполнение обязательства по оплате имущества. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия заявления залогодержателя, а ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ковровская база» был заключен договор купли-продажи,
лице филиала АО «Банк Город» в РТ было заключено дополнительное соглашение № к договору залога имущественных прав от 28.08.2012г., согласно которому стороны внесли изменения в предмет договора, исключив из него право требования <адрес>. АО «Банк Город» были составлены письма в адрес Управления Росреестра РФ по РТ о согласии залогодержателя на заключение договора уступки права требования и просьбой погасить регистрационную запись об обременении в пользу АО «Банк Город» в отношении <адрес>. На поданное истцом заявление о прекращении ипотеки в отношении объекта долевого строительства, 02.09.2016г. Управлением Росреестра РФ по РТ было отказано в государственной регистрации прекращения ипотеки в связи с тем, что не было представлено заявление от имени АО «Банк Город». Поскольку обязательства по договору залога имущественных прав от 28.08.2012г. прекращены в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения от 14.10.2015г., ФИО6 просит суд признать прекращенным обременение в пользу АО «Банк Город» в отношении <адрес>, наложенное в рамках договора залога имущественных прав №
