Заявление о прекращении права оперативного управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – Роспотребнадзор). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы Управление указывает, что изъятие неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за Центром гигиены, является правом, а не обязанностью Управления. По мнению заявителя, оспариваемый отказ Управления соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Поскольку решение о прекращении права оперативного управления Центра гигиены на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не было принято, то отсутствуют и основания прекращения соответствующего права. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7

предусмотренные законом условия, позволяющие собственнику изъять имущество из хозяйственного ведения Предприятия, в данном случае отсутствуют, и право хозяйственного ведения должно быть восстановлено за Предприятием; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о регистрации права оперативного управления за Учреждением нарушает право истца; Предприятие обращалось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты, однако регистрирующий орган отказал ему в регистрации указанного права, поскольку в ЕГРП содержатся сведения о регистрации права оперативного управления за Учреждением, а документы, являющиеся основанием для прекращения права оперативного управления иного лица в регистрирующий орган не поступили. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы Администрации о том, что истец не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права оперативного управления на спорные объекты, противоречит установленным судами обстоятельствам, а довод о том, что Комитет обладает компетенцией по распоряжению спорным имуществом,

в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение. Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая, со ссылкой на нормы права, оценка основаниям оспариваемого отказа, на выявленное заявителем апелляционной жалобы несоответствие указанного в тексте обжалуемого решения вывода суда первой инстанции основанию оспариваемого отказа Управления Росреестра по Пермскому краю, а также на то, что «Территориальное управление подало не только заявление о прекращении права оперативного управления , но и, в первую очередь, о прекращении права собственности Российской Федерации в связи с ликвидацией объекта недвижимости». Другие доводы апелляционной жалобы по сути заключаются с иной оценке тех обстоятельств, которые суд первой инстанции установил и надлежаще оценил. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами,

права оперативного управления в отношении здания Центра и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором размещено здание. Суд установил, что Министерство внутренних дел Российской Федерации 10.06.2020 согласовало Управлению отказ от права оперативного управления в отношении здания и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Данное обстоятельство не оспаривается. Ссылаясь на принадлежность Управлению неиспользуемого имущества (здание и земельный участок под ним) и на отсутствие потребности в здании, Управление 04.08.2020 направило Теруправлению заявление о прекращении права оперативного управления на здание Центра и пакет документов для принятия этого решения. Теруправление 21.08.2020 известило Управление о том, что решение о перераспределении объектов будет принято после получения ответов от федеральных организаций, 14.10.2020 сообщило об отказе в принятии в казну Российской Федерации здания Центра в связи с отсутствием потребности федеральных структур в указанном объекте. Управление 03.11.2020 сообщило Теруправлению, что реализовало свое право на отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении

имущество, в т.ч. нежилое помещение - гараж общей площадью 143, 5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 173А, а земельный участок с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположено указанное имущество передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок и нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке. 14.04.2020 учреждение направило в Управление Росимущества заявление о прекращении права оперативного управления с последующим принятием в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества - гаража общей площадью 143, 5 кв. м, с кадастровым номером 23:28:0101151:410 по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. В. Петренко, 173А и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:28:0101188:6, на котором расположен гараж. К заявлению было приложено, в том числе, письмо Роспотребнадзора от 01.11.2019 № 02/15437-2019-27 о выдаче согласия на прекращение права оперативного управления учреждения

ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о том, что ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ; не возражает против прекращения прав оперативного управления и передачи ФКУ ЦБИТ МЧС России недвижимого имущества, (ограждение), расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:05:005008:1231, площадью 4 657,5 кв. м. Заверенную копию нотариальной доверенности №77 АГ 6816195 от 24.05.2021 на представителей. Также, во исполнение уведомления, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) 12.07.2021 подано заявление о прекращении права оперативного управления на данный объект. 26.07.2021 заявителем вновь было подано заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации ранее приостановленных в заявительном порядке от 27.07.2021 № MFC-0558/2021-1206279-1. 04.08.2021 Управление вынесло уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-10696287/5. Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с п. 12 ст. 29