«АГРОТОРГ» указывает, что ФИО4 не состояла в трудовых отношениях с ООО «АГРОТОРГ», а состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовые отношения с АО «Торговый дом «Перекресток» (том 2 л.д.192). Исходя из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> обращений от ФИО4 в инспекцию не поступало, проверки в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в интересах работника ФИО4 не проводилось (том 2 л.д.251). Из поступившего ответа представителя ЗАО «Торговый дом «Перекресток» следует, что заявление о приеме на работу обязательно только при поступлении на государственную гражданскую или муниципальную службу. Оно входит в число документов, необходимых при приеме на работу (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Трудовые отношения возникают на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ). В связи с чем заявление о приеме на работу в
заключения срочного трудового договора указывается срок его действия и обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей. Соглашение о срочности трудового договора включается в трудовой договор как одно из его условий. Доводы истца в части, что трудовой договор не является доказательством согласованности условий труда, не основан на законе. Обязательного указания о срочности договора в заявлении о приеме на работу, обязательного составления какого-либо специального соглашения закон не предусматривает. Ч. 2 ст. 58 ТК РФ прямо указывает, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Соответственно ссылка истца на отсутствие признаков временного характера работы при работе им в должности заместителя руководителя не правомерна. Истцом также неверно толкуется добровольность заключения договора. Срочность договора -
Н.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что ее участие после 08.08.2017 г. на заседаниях учителей, совещаниях педагогического коллектива, проведение собраний с учениками и их родителями свидетельствует о фактическом допуске ее к работе представителем ответчика, и о возникновении в силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовых отношений. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей Гимбицкой Л.А., К., Е. Ссылаясь на то, что написание работником заявления о приеме на работу обязательным не является, указывает, что была вынуждена написать такое заявление и заявление об увольнении от 02.10.2017 г. под давлением и угрозой оплаты штрафа за отсутствие подтверждения диплома. Истец готова была пройти обследование при помощи полиграфа, однако в удовлетворении ходатайства о назначении психо-физиологической экспертизы судом было отказано. Полагает необоснованным вывод суда о том, что она была принята на работу на время декретного отпуска работника Н., поскольку в трудовом договоре такого указания не содержится. При
