Заявление о приостановлении действия предписания гит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по административному иску. Судом установлено, что в производстве Правобережного районного суда находится дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда Липецкой области о признании незаконным распоряжения ГИТ Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства, которое имеет номер 2а - 3533/2016 года. Следовательно, заявление о применении мер предварительной защиты о приостановлении действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства до разрешения иска о признании распоряжения ГИТ Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства незаконными и их отмене должно быть рассмотрено в рамках дела номер 2а - 3533/2016 года. В соответствии со ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению

в РД ФИО3 подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан определил: определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в удовлетворении заявления о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания Государственной инспекции труда от 29.12.2021 5/7-1313-21-ОБ/12-4835-И/35-9 по настоящему административному делу по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ГИТ в РД о признании незаконным и отмене предписания от 29.12.2021 5/7-1313-21-ОБ/12-4835-И/35-9. Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы. Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1

<дата обезличена> не согласилось, подало административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания от <дата обезличена> <номер обезличен>. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковое заявление оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением Ленинского районного суда, Общество направило апелляционную жалобу на решение суда от <дата обезличена>. Вместе с тем, на момент подачи ООО ОП «Лентул» ходатайства о приостановлении проведения выездной внеплановой проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> в адрес ГИТ в Ставропольском крае, обеспечительных мер по приостановлению действия предписания от <дата обезличена> <номер обезличен> не применялось. В соответствии с ч. 2.1. ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» у ГИТ в Ставропольском крае отсутствовали основания для приостановления проведения внеплановой выездной проверки по исполнению предписания от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен>. Кроме того, административный истец, в своем заявлении, оспаривая предписание