учредителей должника ФИО1, паспорт, решение общего собрания акционеров должника от 26.05.2017 г.; иные лица не явились, извещены. установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Представитель учредителей должника ФИО1 (далее - заявитель) 08.07.2019 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего действия должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 года заявление о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения . Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 года вышеуказанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции усмотрел, что заявитель на самом деле желает не привлечения к субсидиарной ответственности ПАО Банк «Возрождение», а взыскания убытков с ПАО Банк «Возрождение». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 года произведено процессуальное правопреемство с ПАО Банк «Возрождение» на АО «БМ-Банк» (далее - банк). В судебном заседании
управляющий). Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 49 от 21.03.2015 года. Конкурсный управляющий 29.02.2016 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности. Определением суда от 21.04.2016 производство по указанному заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Определением суда от 05.02.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Строймост» № А50-23225/2013 прекращено. Определением суда от 06.03.2019 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения . ООО «Строймост» в лице директора ФИО1 13.03.2019 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.05.2016. Заявление подлежит принятию к производству и назначению к рассмотрению. Руководствуясь статьями 127, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Назначить судебное заседание на 20 марта 2019 года на 12 час. 10 мин в помещении
производству, объединены для совместного рассмотрения. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 02.09.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью «ТБО» (далее – ООО «ТБО», должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от этой же даты конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, управляющий). Определением от 29.11.2021 производство по делу о банкротстве ООО «ТБО» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. По причине названного обстоятельства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, оставлено без рассмотрения определением суда от 03.12.2021. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2022 (в полном объеме изготовлено 29.03.2022) определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 700/2021 отменено, вопрос по рассмотрению заявления временного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением от 14.04.2022 принято к производству на новое рассмотрение заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области,
в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Определением от 25.12.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика», с. Шульгинка Советского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, с. Шульгинка Советского района Алтайского края, оставлено без рассмотрения. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения , суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 по делу № А03-19114/2018. При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 по делу № А03-19114/2018. Руководствуясь статьями 65, 71, 93, 97, 184-185, ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Отменить
решением суда с общества взысканы денежные средства при отсутствии фактической задолженности; в настоящее время, в связи с прекращением процедуры банкротства, заявитель, являющийся 100 % участником общества, в равной степени отвечает и перед лицом, выкупившим требования, и перед истцом в рамках настоящего дела (при отсутствии реальной задолженности); заявитель не мог осуществлять правовую защиту общества в суде, а конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по уменьшению задолженности общества; тот факт, что текущее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без рассмотрения , не снимает с заявителя обязанность принять меры к исполнению решения суда, вплоть до приведения к ответственности повторно. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а
