установление их личности и проверку полномочий, а также на разрешение вопроса об участии присутствующих лиц в судебном процессе и их процессуальном статусе. Дополнительно представитель ответчика Ломакин А.Н. указал, что судья Лобасова Е.А. (Никонова Е.А.) лично ведет протоколы судебных заседаний, чем вызывает сомнения в ее беспристрастности. По мнению Ломакина А.Н., судьей умаляется авторитет судебной власти. Отложения судебных заседаний способствуют увеличению размера задолженности. Критерий непредвзятости судьей утрачен. В квалификационную коллегию судей будет подано заявление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности . Другие дополнения у представителя ответчика Ломакина А.Н. отсутствуют. Изучив вышеизложенные доводы рассмотренного заявления об отводе судьи, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о наличии обоснованных сомнений в беспристрастности судьи или иных оснований для отвода судьи. При этом профессиональная позиция судьи по существу рассматриваемого в судебном заседании вопроса может быть предметом исследования в рамках обжалования
органах судейского сообщества в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения, которые в силу ст. 26 Федерального закона могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято. Как следует из текста искового заявления, истец обратился в <данные изъяты> <адрес> с заявлением о привлечении судей к дисциплинарной ответственности . Согласно пункту 2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Принятия квалификационной коллегией судей коллегиального решения в данном случае не требуется и ответ заявителю дается за подписью лица, проводившего проверку. Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 вышеназванного закона,
мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», части 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» ККС Калининградской области не проверила достоверность сведений, приведенных в ответе председателя суда, самостоятельную проверку по жалобам не проводила. Не рассмотрение данной жалобы поспособствовало тому, что судья продолжила нарушать Кодекс судейской этики, ГПК РФ, вследствие чего ему пришлось обратиться в ККС Калининградской области с повторным заявлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности . Однако и это заявление было направлено для рассмотрения председателю районного суда. Просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Калининградской области, выразившееся в отказе рассматривать его жалобы и возложить обязанность провести проверку по доводам, указанным в его жалобах. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 октября 2019 года, в удовлетворении административных исковых
с <дата> подтверждающие работу истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, которые, однако, не приняты судом во внимание, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано. Полагает, что в основу решения положены недопустимые доказательства, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом принципов законности, полноты, объективности, всесторонности судебного разбирательства. При рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, что дает основания для обращения в квалификационную коллегию судей с заявлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности . Судом нарушены принципы состязательности, равноправия и равенства всех перед законом, в решении нет выводов о том, почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Нарушены сроки рассмотрения дел, установленные ст. 154 ГПК РФ. Поскольку ответчик оспаривает принятое судом решение только в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете назначенной пенсии с учетом предоставленных справок о заработке с применением коэффициента, как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностям,
