Заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лишь виды деятельности, которые может осуществлять гражданин, но не лишает его правоспособности или дееспособности, равно как и возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде, в том числе и через представителей. Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. Поскольку в рамках рассматриваемого дела имеются сведения о признании должника ограниченно дееспособным , назначении ему попечителя, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 01.11.2016 о признании ФИО1 ограниченно дееспособным, суд полагает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 орган опеки и попечительства. Руководствуясь статьями 32, 45,

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу о том, что заявитель не относится к числу лиц, которым законом предоставлено право обращения в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным . Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласна в силу следующего. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии с ч.1 ст.281 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 04 сентября 2018 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Дудченко Ю.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании гражданина ограниченно дееспособным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным . В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управление социальной защиты населения Западного округа г. Краснодара, располагающееся по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в

По смыслу части 1 статьи 39 ГПК РФ право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит истцу. Поскольку судом было возбуждено дело об ограничении гражданина в дееспособности, это не позволяет в рамках того же дела изменить его предмет на признание этого же гражданина недееспособным, поскольку одновременно изменяется и основания заявления. Отказ суда в принятии уточненных требований не препятствует рассмотрению уже возбужденного дела по заявлению о признании гражданина ограниченно дееспособным , а также не лишает заявителя права на обращение с заявлением о признании гражданина недееспособным в общем порядке. Таким образом, судья правомерно возвратил частную жалобу на обжалуемое определение, которое в силу закона обжалованию не подлежит. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.