иску логотипа истца в целях идентификации ответчика на рынке недвижимого имущества. Определением арбитражного суда от 09.04.2020 для совместного рассмотрения принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (302005, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о: признании незаконной передачи ответчиком ООО «МТК Росберг Центр» прав использования визуального образа/логотипа «ЦАН», состоящего из аббревиатуры ЦАН, словосочетания «Центральное агентство недвижимости» и стилистического изображения домов зелено-оранжевого цветового сочетания - третьему лицу ООО «Центральное агентство недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>); запрещении ООО «МТК Росберг Центр» использовать и распоряжаться в любой форме на любом носителе, в том числе в составе визуального образа/логотипа фирменного наименования «Центральное агентство недвижимости», краткого фирменного наименования «ЦАН», на русском и английском языках ; 2 запрещении ООО «МТК Росберг Центр» использование и распоряжение в любой форме на любом носителе, в том числе в составе визуального образа/логотипа коммерческого
секретаре Крохмаль Е.В., с участием представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области о признании незаконным устного отказа сотрудника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области, осуществлявшего <дата> прием документов, в принятии заявления о признании носителем русского языка, обязании Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области принять у ФИО3 заявление о признании носителем русского языка , направить документы в Комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, назначить на ближайшую дату его явку в Комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка для прохождения соответствующего испытания на знание русского языка, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Александровский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением. В качестве обоснования заявленных требований указал, что <дата>. он обратился в Управление Министерства внутренних дел России
отменить как незаконное. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения. Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции сослался на то, что заявление предъявлено в отношении прав и законных интересов других лиц гражданином, которому законом не предоставлено такое право, с заявлением в комиссию не обращалась, а также то, что заявление о признании носителем русского языка и приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке. С указанным определением согласиться нельзя, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Положения ст. 134 ГПК
Гареева С.Ю. Дело № <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «26» октября 2017 г. г. Краснодар Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Агибаловой В.О. судей Диянова С.П. и Диденко И.А. при секретаре Дордуля Е.К. рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в части не предоставления ответа на обращение, обязании принять заявление о признании носителем русского языка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2017 г. Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в части не предоставления ответа на обращение, обязании принять заявление о признании носителем русского языка. В обосновании заявленных требований указал, что он является гражданином Украины
18 июля 2017г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Гареевой С.Ю. при секретаре Тищенко С.П. с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле на основании заявления административного истца, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в части непредставления ответа на обращение, обязании принять заявление о признании носителем русского языка , установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия в части непредставления ответа на обращение, обязании принять заявление о признании носителем русского языка. В обоснование своих требований сослался на то, что является гражданином Украины. ФИО1 обучался с 1966 г. по 1967г. на территории РСФСР и сдал квалификационное испытание по специальности столяр мебельщик. Административный истец также в 1956 года поступил в
